"Curiosity": Landschaft auf dem Mars ähnelt stark der Erde

[admin]

Ist das irgendeine Sparversion, Martin ?

Gar nicht. Es ist die aktuelle 4.2.0 PL2 als CMS-Version. Ich werde mir das mit Opera mal ansehen. Bei mir funzt alles problemlos (IE und FF).

Bei Deinem Link musst Du das "Dumm" am Ende entfernen, dann tut's: http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/jesus-und-maria-us-historikerin-king-stellt-papyrus-fragment-vor-a-856639.html

Bye

Martin

[spacetank]

kannst du bitte bitte auch gleich mal das problem mit der header-grafik loesen?

[Gast Thorsten Czub]

Ein Leitfaden ist keine Vorschrift.Eher zu vergleichen mit einem Kompass. Auch damit muss man umgehenkönnen. Es kommt nicht gut, das eigene Denken zu vergessen, und esgibt nicht nur schwarz oder weiss... Die Welt ist nicht digital.Unser Denken arbeitet mit Antagonismen, was uns manchmal dieZwischentöne vergessen lässt... Kein Beinbruch. Ist mir auch schonpassiert.

Ich dachte da eher an die Rolle desPapsts und des Vatikans während der Kubakrise... Kennedy allein hatsja nicht gerichtet, auch nicht Chruschtschow. Den heissen Draht vonWashington nach Moskau gabs noch nicht... Allerdings lief das so sehrim Hintergrund ab, dass man selten was davon hört.

Obs ein Argument ist oder nicht, istmir gleichgültig. Ich will ja niemanden damit missionieren. Ichspreche nur von persönlicher Lebenserfahrung. Die ist mir Argumentgenug. Andere muss sie naturgemäss nicht erreichen.

Wahrscheinlich klagen Leute, denen esdarauf ankommt auch gegen das Gebimmel von Kuhglocken...

Dennoch: Hut ab, da warst Du weise undhast vorausgedacht. Anders als z.B. jene, die sich in Flughafennäheeinnisten und dann gegen Fluglärm klagen. Gut so.

Zum Schluss noch was in eigener Sache:

Hätte bitte jemand die Freundlichkeit, mir zu erklären, wie man hier Zitiert?

In anderen Foren hab ich das ganz locker hinbekommen. Hier scheinen nur Fullquotes locker zu funktionieren. Sobald ich nur Teilzitate machen möchte, fährt die Forumssoftware mit mir Schlitten, sprich die Quote-Tags lassen sich nicht dahin kopieren wo sie hin sollen, so dass ich meinen eigenen Text unters Zitat bekomme. Einigermassen effizient ist nur der Umwegüber ne Textverarbeitung.

In der cuba krise wurde jfk hauptsaechlich von seinem bruder sehr gut beraten. Der waere auch ein guter praesident geworden. Aber die werden ja immer alle umgebracht die kennedys

[bluedog]

Schön, dass es nicht nur mir so geht. Ich nutze auch Opera, so gut wie ausschliesslich. Das dann aber auf Windoof.

So ein Formatierungsproblem hab ich auch. Ich hab den von Matthias zitierten Beitrag in ner Textverarbeitung geschrieben, und erst nach dem Posten (paste...) gemerkt, dass am Ende der Zeile jeweils das Leerzeichen gemeuchelt wurde. Ich hab nämlich auch nicht jedes x-te Wort mit dem nächsten zusammengeschrieben.

Dafür funktioniert ctrl-V ausnahmslos immer. Wenn man mal über gewisse "Austrocknungserscheinungen" durch den Kopiervorgang bei den Leerzeichen am Zeilenende hinwegsieht... was zugegeben auch recht lästig ist.

Ich nutze als Textverarbeitung übrigens OpenOffice.

[Gast Thorsten Czub]

Deine Beiträge amüsieren mich immer mehr. Anstatt auf Fragen einzugehen "konterst" du nur mit pauschalisierenden Vorwürfen. Warum stellst du dich nicht den Fragen. Kannst du sie nicht beantworten weil dir dass Wissen fehlt, oder weil du keine Antworten hast?

Also, wie stehst du dazu, dass Leute die sich auf die gleiche Ideologie berufen wie du, Genozide verübten? Bist du damit einverstanden? Schließlich gehörst du ja dem gleichen Verein an.

Welche leute meinst du ?

Gorbi ? Lafontaine ? Rosa ? Die leute die du meinst , sind keine kommunisten weil es keine demokatie gibt in ihrem land. Das sind diktatoren. Die sind immer scheisse.

[MatthiasM]

Bei Deinem Link musst Du das "Dumm" am Ende entfernen, dann tut's:

Ich hatte den "space" zwischen der Adresse und dem "Dumm" vergessen. Das hatte ich nachtraeglich korrigiert. Die Adresse wird bei mir jetzt auch nur bis zum "html" als Link dargestelt (blau, beim ueberfahren mit der Maus: unterstrichen), aufgerufen wird sie auch bei mir mit dem "Dumm" .

Noch was erbauliches zur Relgion:

http://psiram.de/index.php?option=com_content&view=article&id=284:-skeptiker-im-jenseits-humor&catid=4:humor

Mit diesem Domaingrabbing sollen die boesen Skeptiker zum Nachdenken gebracht werden:

http://psiram.com/ge/index.php/Hauptseite

Ich fuehle mich auch schon ganz schlecht .

Gruss

Matthias

[bluedog]

noch zu dem Link: So Bahnbrechend ist das auch nicht. Spekulationen dazu gab es seit Jahrhunderten.

Ich kann dazu keine Quellen angeben, und ich kenn micht auch mit Rabinern nicht aus, aber dazu dennoch folgendes, auch wenns bloss den Stellenwert von Kaffeeklatsch hat:

Ich Onkel von mir hat mir mal bei passender Gelegenheit erzählt, dass nur Leute mit Rabbi angesprochen wurden oder werden, die verheiratet seien und Familie hätten... In der Bibel wird Jesus öfter mal mit Rabbi angesprochen.

Klar, nur ein Indiz, aber zusammen mit der Figur der Maria Magdalena, die nicht sonderlich gut angeschrieben ist in der Bibel, die man vielleicht hie und da lieber daraus herausgelassen hätte, die aber dennoch nicht wegzudenken zu sein scheint, ergibt sich ein Bild was dem nicht widerspricht. Ausserdem gibt das Jesus noch einen menschlichen Zug mehr... auch nicht verkehrt.

Dass verheiratete nicht Priester sein können, geht meines Wissens auch aus irgend einem Beschluss hervor und kommt nicht aus der Bibel. Wie so manches andere auch nicht, nicht nur bei Katholiken.

So frei bin ICH schon lange, dass ich mir gut vorstellen kann, dass Jesus eine Frau hatte, und logischerweise wohl auch Kinder. Weibliche Jünger dürfts auch gegeben haben. Zwar Spekulation, aber das Christentum richtet sich doch grundsätzlich mit seiner Botschaft an alle Menschen. Wär ja nur logisch, dass es auch weibliche Jünger gegeben hätte. Jüngerinnen, sozusagen, auch wenn das sicher kein guter Sprachstil ist. Immerhin voll im Trend der Zeit.

[coyote]

rabbi oder rebbe heisst lehrer. und im hebräischen ist maria magdalena wörtlich jesus gefährtin-was nichts anderes heisst als seine frau. äusserst ungewöhnlich wäre ja auch wenn damals ein mann, dazu noch ein handwerker, unverheiratet gewesen wäre. geradezu ein skandal.

von daher...

aber bei uns ist der bursche ja auch nicht heilig sondern nur ein prediger.

zu gottes sohn hat ihn euer verein per abstimmung erklärt, lange nachdem er tot war.

[bluedog]

Thanx. Das hat gefehlt. Jetz gehts mir besser.

Etwas mehr in der Welt des Glaubens, was offenbar mal wieder tatsächlich Sinn ergibt.

[coyote]

http://de.wikipedia.org/wiki/Erstes_Konzil_von_Nic%C3%A4a

[DSpecial]

Welche leute meinst du ?

Gorbi ? Lafontaine ? Rosa ? Die leute die du meinst , sind keine kommunisten weil es keine demokatie gibt in ihrem land. Das sind diktatoren. Die sind immer scheisse.

Ach lass es einfach, so lange du meinst du könntest bestimmen wer Kommunist ist und wer nicht (je nachdem wie es dir argumentativ in den Kram passt) führt das zu nix. Ich weiß es ist blöd, seine Familie kann man sich nicht aussuchen und wenn dann da Deppen dabei sind wie Stalin etc. kann man das entweder akzeptieren und als Beispiel nehmen wie man es nicht machen sollte oder man macht es wie du: Man tut einfach so als gehören die nicht dazu und hofft das es niemandem auffällt.

Lafontaine ? Rosa ?

1. Lafontaine mit Luxemburg zu vergleichen ist eine Beleidigung für RL

2. Beides sind nur sozialistische Theoretiker die weder im Sozialismus gelebt haben noch einen solchen Staat repräsentiert haben. Ob die, wenn es darauf angekommen wäre, nicht auch zu Diktatoren mutiert wären werden wir nicht klären können, aber ich mache es mal wie Däniken und Konsorten und behaupte das einfach mal (Das Gegenteil wird wohl nicht zu beweisen sein ;D)

[Ja- genau!]

Ein Leitfaden schreibt doch nicht vor. Es ist ein Leitfaden.

Man kann ja auch aus eigener Einsicht zu der Erkenntnis kommen, dass ein Leitfaden zu einem passt. Man muss ja nicht das Rad mehrfach erfinden. Wenn der Leitfaden nicht mehr passt, kann man sich einen anderen suchen. Ob das eine andere Konfession, eine andere Religion, Atheismus, Agnostik oder etwas ganz anderes ist, darf jeder für sich selbst entscheiden. Das ist Religionsfreiheit.

Und die soll auch jeder haben. Wie allerdings die meisten Religionen mit 'Abwendern', teilweise auch mit 'Zuwendern', umgehen, wirst Du wissen. Diese Freizügigkeit ist also schon persönliche Interpretation.

Aufhänger für mich war ja, dass dem religiösen 'Leitfaden' eine höhere 'Verbindlichkeit' als 'irgendwelchen Atheistischen Moralintees' zu gedacht wurde. Ein Widerspruch!

Was ist an Agnostiker destruktiv? Muss es ein hoeheres Wesen geben um sich mit anderen in einer Wertegemeinschaft zu fuehlen? Oder habe ich den Begriff einfach nicht verstanden?

Hallo Matthias,

ja, gar nicht so leicht.

Nein, so meinte ich das nicht. Versuch einer Erklärung:

'Destruktiv' ist wahrscheinlich zu viel. Damit meinte ich vor allen Dingen diese skeptische Agnostik, die sich fast im 'auf 'Fehler' lauern' erschöpft.

Außerdem wollte ich ein paar 'XXX-ismen' vermeiden - aber gut:

Ich denke, ich lebe eine Mischung aus apathischem Agnostizismus und einem nicht-esoterischen, vor-Big-Bang Pantheismus.

Soll ich es erklären?

(...und ich habe keinen Leidfaden... weder ein Knäuel, noch den berühmten Roten...)

Tannenbaum ist auch ok !

Speziell als Forumsmitglied...

Ein Leitfaden ist keine Vorschrift.Eher zu vergleichen mit einem Kompass. Auch damit muss man umgehenkönnen. Es kommt nicht gut, das eigene Denken zu vergessen, und esgibt nicht nur schwarz oder weiss... Die Welt ist nicht digital.Unser Denken arbeitet mit Antagonismen, was uns manchmal dieZwischentöne vergessen lässt... Kein Beinbruch. Ist mir auch schon passiert.

Siehe Antwort oben an Martin.

??, ich bin ein Akkord aus Zwischentönen...

Obs ein Argument ist oder nicht, ist mir gleichgültig. Ich will ja niemanden damit missionieren. Ich spreche nur von persönlicher Lebenserfahrung. Die ist mir Argument genug. Andere muss sie naturgemäss nicht erreichen.

?, ums 'Missionieren' geht es doch nicht. Sondern um Gedankenaustausch. Warum soll der den Anderen nicht auch erreichen?

Zu sagen, das man diesem 'Leitfaden' oder 'Kompass' folgt, 'weil er das Leben leichter macht', empfinde ich als 'Bild-Zeitung'. Zu sagen, 'dass es das Leben erfüllter, tiefer, lebenswerter macht', könnte ich verstehen, kann es allerdings nicht nachvollziehen...

Hätte bitte jemand die Freundlichkeit, mir zu erklären, wie man hier Zitiert?

Ich kann Dir sagen wie ich es am Einfachsten finde:

Einen oder mehrere Post zum Zitieren auswählen (rechts unten), Überflüssiges löschen, den letzten '

[bluedog]

Aufhänger für mich war ja, dass dem religiösen 'Leitfaden' eine höhere 'Verbindlichkeit' als 'irgendwelchen Atheistischen Moralintees' zu gedacht wurde. Ein Widerspruch!Siehe Antwort oben an Martin.

Höhere Verbindlichkeit, weils eine Andere Ebene anspricht. Bei einer menschlich, oder einzelmenschlich erdachten Moral hat das nichts allzu verbindliches. Auch wenn man z.B. Kants kategorischen Imperativ toll findet, so stammt er doch von Kant, und den kann man mit Recht auch kritisieren. Du kannst da auch andere Moralphilosophen heranziehen, sie sind allesamt nicht der Weisheit letzter Schluss. Alle sind sie angreifbar, und damit werden unweigerlich auch die sicher geglaubten Teile ihrer Ideen wackeliger. Und keiner von all denen fragt Dich am Ende des Lebens, wenn auch nur vielleicht, wie gut Du wirklich gelebt hast.

Die Bibel dagegen ist so vielschichtig und so voller Widersprüche, dass von vornherein klar ist, dass sie nicht in allen Teilen gleichzeitig gleich wichtig sein kann und dass sie auf keinen Fall allzu wörtlich zu nehmen ist. Gleichzeitig birgt sie in dieser Auswahl aber so gut wie immer einen Teil, der entscheidend ist.

Gott, die Bibel oder sonstwas Religiöses ist für mich nicht Vorschrift. Ich könnte auch aus der Kirche austreten und mich als konfessionslos bezeichnen, gläubig wär ich dennoch, aus Gründen, die ich hier nicht oder jedenfalls noch nicht erörtern möchte. Nur soviel: Ich habe versucht, ohne Rekurs auf Transzendentes (Gott oder sonstwas in der Art) zu leben. Es ging nicht. Ich kann so denken, ich kann aber nicht so leben. Vorgeschrieben hat mir das keiner. Es gibt nur einige Fragen und einige schlicht unglaublichen Zufälle in meinem bisherigen Leben, die mich felsenfest daran glauben lassen, dass es Gott einfach geben muss.

Die Unterstellung, dass man sich an einen Leitfaden hält, weils Vorschrift ist, empfinde ich als Negation der Aufklärung, und somit eines modernen Menschen unwürdig. An Gesetze hält man sich, weils Vorschrift ist, oder an Weisungen des Arbeitgebers vielleicht noch, aber doch nicht an einen (frei aussuchbaren) Leitfaden fürs Leben.

??, ich bin ein Akkord aus Zwischentönen...

Erschien mir anders. Machte den Eindruck, Du kanntest den Unterschied zwischen einem Leitfaden und einer Vorschrift nicht. und dem was hier zu lesen steht nach, war ich nicht der einzige, dem das so vorkam.

?, ums 'Missionieren' geht es doch nicht. Sondern um Gedankenaustausch. Warum soll der den Anderen nicht auch erreichen?

Da hast Du ungenau gelesen. Ich habe nicht geschrieben "soll... nicht", ich habe geschrieben "muss... nicht". Das ist ein feiner Unterschied.

Zu sagen, das man diesem 'Leitfaden' oder 'Kompass' folgt, 'weil er das Leben leichter macht', empfinde ich als 'Bild-Zeitung'. Zu sagen, 'dass es das Leben erfüllter, tiefer, lebenswerter macht', könnte ich verstehen, kann es allerdings nicht nachvollziehen...

Es macht das Leben leichter, weil ich mir dann nicht jeden Morgen die Frage stellen muss, wozu ich aufstehe. Und es erspart mir in schweren Zeiten die Suche nach einem Lebenssinn. Irgendwie ist es ein bisschen platt, zu sagen, man lebe, weil man geboren wurde und noch nicht gestorben ist. Der Gedanke, von einem guten Gott gewollt zu sein, hat viel mehr Inspirationskraft, ist Ansporn, die Welt jeden Tag etwas besser zu machen.

Die Bibel ist wie eine Formelsammlung. Es ist doch leichter, nicht jede Formel vor jedem Gebrauch neu herleiten zu müssen. Heisst aber noch nicht, dass man die Garantie hat, auch jedesmal die passende Formel zu erwischen.

Wenn das Bild-Zeitung ist, dann ist nicht alles Schrott, was da drin steht.

Ich kann Dir sagen wie ich es am Einfachsten finde:

(...)

Danke für den Hinweis, hat aber den Nachteil, dass nur das erste Zitat per einfachem Klick rückverfolgbar ist.

Bearbeitet 19. September 2012 von bluedog

[bluedog]

Der Papyrusfetzen hats bis in die Hauptausgabe der Tagesschau der deutschen Schweiz geschafft.

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2012/09/19/Kultur/Spekulationen-um-Frau-an-Jesus-Seite

Fällt mir schwer zu glauben, dass es nichts wichtigeres zu berichten gegeben haben sollte. Das Schweizer Fernsehen sendet immer mehr auf RTL-Niveau... mit viel mehr Geld dahinter.

[Gast Thorsten Czub]

natuerlich war jesus verheiratet und hatte eine sehr junge frau.

sie hiess calpurnia. da gibt es auch dieses beruehmte letzte bild als ikone:

nachdem man ihn ermordete lag er in den armen seiner jungen frau calpurnia.

[coyote]

calpurnia is aber ein römischer name-halt ich für eher unwahrscheinlich...

[**HD**]

calpurnia is aber ein römischer name-halt ich für eher unwahrscheinlich...

nee, nee,

für Thorsten sind Caesar und Jesus eins

[coyote]

nein. caesar-salat gibt es, jesus-salat nicht.

[DSpecial]

nee, nee,

für Thorsten sind Caesar und Jesus eins

Was natürlich mit wissenschaftlichen Methoden nicht haltbar ist. Gibt da einen schönen Text zu, leider auf holländisch.

[**HD**]

Was natürlich mit wissenschaftlichen Methoden nicht haltbar ist.

Weiß ich,

aber die Sache mit Jesus und Caesar hat Thorsten hier mal selber losgelassen

Gruß HD

[_blossom_]

Eigentlich wollt ich es ja nicht sagen, aber eigentlich bin ich Brian.

Meine Frau übrigens auch.

Und der ganze Rest, diese Rübennasen, die können mal ganz fix mit dem Raumschiff, nachdem sie die Lilien geschaut haben, den Mars bevölkern.

Gruß

VVJ

[DSpecial]

Weiß ich,

aber die Sache mit Jesus und Caesar hat Thorsten hier mal selber losgelassen

Gruß HD

Weiß ich doch auch, dass du es weißt

Ist euch mal aufgefallen, dass diese Pseudowissenschaften immer nur in den "weichen" Wissenschaften solche ulkigen Sachen verzapfen? Ich habe noch niemanden gesehen der sagt "Och, Herztransplantationen werden eigentlich ganz anders gemacht" oder "In DNA ist gar kein Zucker enthalten"

Da würde man halt immer so schnell böse entlarvt

Bearbeitet 19. September 2012 von DSpecial

[**HD**]

Eigentlich wollt ich es ja nicht sagen, aber eigentlich bin ich Brian.

Das denke ich auch immer,

............... wenn ich vom schaffen heim komme

Gruß HD

[DSpecial]

Gruß

VVJ

SPALTER! Volksfront für ein freies Galiläa, Kampfkommando

Grüsse,

Schwanzus Longus

Bearbeitet 19. September 2012 von DSpecial

[**HD**]

Grüsse,

Schwanzus Longus

mit dem kurzen Spatz ....