"Curiosity": Landschaft auf dem Mars ähnelt stark der Erde

[coyote]

ich halte das tuch auch für echt.

AAABER: die "beweise" über den aufenthaltsort-was ist das? hörensagenberichte in uralten büchern? das mittelalter ist nicht unbedingt für wissenschaftlich exakte dokumentation bekannt, von daher sind solche "beweise" eher mit vorsicht zu genießen.

[Gast Thorsten Czub]

um nochmal auf den Film zurueckzukommen

http://youtu.be/ugWCRliG4Rg

habt ihr mal bei den film an stelle nach 1h18'27"

eine komische scheibe ! watt is datt denn fuer ein dingen ??

habe ich vorher noch nie gesehen.

die konkaven steine in 1h19'53"... auch nicht schlecht.

spannend fand ich auch was da gesagt wurde das die 3 pyramiden in gizeh in unterschiedlichen 3 farben verkleidet waren. weiss, rot und schwarz. das muss damals unglaublich ausgesehen haben. heute sehen wir ja nur noch die reste. die nach jahrtausenden noch stehen. aber damals muss die glatte oberfläche dieser 3 bauten unglaublich ausgesehen haben.

p.s.: wann kommt denn endlich die APP fuer youtube fuers ipad zurueck. das ist ja ganz grauenhaft youtube ueber den browser zu schauen. vorher, vor der "genialen" idee you tube und google maps RAUSZUSCHMEISSEN machte das auf dem ipad richtig spass. jetzt aber ist es nur noch grottenschlecht youtube zu schauen.

apple ist auch nicht mehr das was es mal war.

steve jobs tot. apple geht den bach runter.

[Ehrwuerden]

Und um nochmal auf die Geschichte von copy & paste zurückzukommen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Schweißtuch_der_Veronika

http://de.wikipedia.org/wiki/Schleier_von_Manoppello

Es gibt demnach noch mehr Lappen mit der Fotokopie vom Balkensepp drauf.

[MatthiasM]

es ist nachweislich so das die proben gar nicht vom tuch stammen sondern von der gegenprobe, einem aus dem mittelalter befindlichen stoff.

Klar doch Thorsten, die haben bestimmt wieder Erstsemester zur Probennahme geschickt, die haben sich dann beim ueblichen Huetchenspiel mit den Proben doch taeuschen lassen. Und so ein Quatsch wird dann in Nature veroeffentlicht (Nature Bd. 337, 1989 auf S. 612 f.) (Das ist so eine Art YPS, fuer hochnaesige Akademiker). Ich nehme mal an deine Nachweise haben aber leider irgendwelche Aliens mitgenommen, oder warum duerfen wir sie nicht kennen? Gut das Du Leute kennst die sich nicht durch den Wissenschaftsbetrieb haben einwickeln haben lassen und die Wahrheit schon intuitiv erkennen!

Was sagen den deine Weisen denn zur Entstehung, das mit dem "schwitze, schwitze" ist ja nicht so recht plausibel. Erstens war Jesus tot und dann schwitzt man nicht mehr, oder glaubst Du ernsthaft er hat viele Stunden am Kreuz ueberlebt, dann waehre er ja tatsaechlich goettlich gewesen, was Du ja in Abrede stellst? Und selbst wenn, liegt das Tuch an gibt es eine Abwicklung, liegt es nicht an ist die Randschaerfe nicht zu erklaeren.

..., was war das dann fuer ein ding das die 14 vorherigen jahrhunderte im gespräch war ???

Und die Familie Czub war immer Live dabei um diese wichtige Informationen natuerlich von Generation zu Generation weitergegeben, bis sie bei Dir landeten.

Und klar doch der schlagenste Beweis ist das es die kat. Kirche nicht fuer echt haellt, darum muss es ja einfach echt sein! Altes Czub-Axiom!

Ueberings, deine Shifttaste fuehrt ein merkwuerdiges Eigenleben !

Es gibt demnach noch mehr Lappen mit der Fotokopie vom Balkensepp drauf.

Aber als sie ihn fuer Manoppello in den Kopierer geschoben haben wurde ihm vorher noch der Bart ein wenig gestutzt!

Gruss

Matthias

[ACCM Gerhard Trosien]

... Balkensepp ...

Bitte nicht missverstehen, ich habe nichts gegen solcherlei Verballhornungen und Spott, aber Dir ist schon klar, dass anderswo, wegen weniger, Botschaften abgefackelt werden?

[_blossom_]

Sag ma GT, ist dein Account gehackt worden ?

Oder hast du mal wieder den verstellbaren Maßstab bei der Hand ?

[**HD**]

das einzige problem ist nun also: wenn der der da drin lag jesus sein soll, der der da drin lag aber noch lebte als er reingelegt wurde... dann ist es natuerlich kein grosses kunststueck nachher WIEDER AUFZUSTEHEN. wenn man am kreuz nicht stirbt, kann man schon einfach schnell auferstehen.

Mensch Thorsten, alter Kombinierer .............

Da merkt man doch gleich, das du ein Schachspieler bist

Gruß HD

steht manchmal auf, obwohl er nicht hingefallen ist

[Gast Thorsten Czub]

ich halte das tuch auch für echt.

AAABER: die "beweise" über den aufenthaltsort-was ist das? hörensagenberichte in uralten büchern? das mittelalter ist nicht unbedingt für wissenschaftlich exakte dokumentation bekannt, von daher sind solche "beweise" eher mit vorsicht zu genießen.

das tuch wurde gefaltet (so das nur der kopf zu sehen war) als mandylion geführt. das ist historisch dicht.

gibt sogar abbildungen desselben in anderen quellen. und das weit VOR dem termin der angeblichen fälschung. nein das tuch ist wirklich 2000 jahre alt.

praktisch der einzige beweis für einen jesus. nur das der typ der darin lag lebte !

da ist die kirche in einem dilemma. wenn sie das tuch anerkennt, kann sie ihre ganze himmelfahrt und sohn gottes kiste knicken.

[Gast Thorsten Czub]

Und um nochmal auf die Geschichte von copy & paste zurückzukommen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Schweißtuch_der_Veronika

http://de.wikipedia.org/wiki/Schleier_von_Manoppello

Es gibt demnach noch mehr Lappen mit der Fotokopie vom Balkensepp drauf.

ja das sind alles kopien.

man wusste um die echtheit des turiner tuchs und hat kopien in die ganze welt geschickt.

[Gast Thorsten Czub]

Klar doch Thorsten, die haben bestimmt wieder Erstsemester zur Probennahme geschickt, die haben sich dann beim ueblichen Huetchenspiel mit den Proben doch taeuschen lassen. Und so ein Quatsch wird dann in Nature veroeffentlicht (Nature Bd. 337, 1989 auf S. 612 f.) (Das ist so eine Art YPS, fuer hochnaesige Akademiker). Ich nehme mal an deine Nachweise haben aber leider irgendwelche Aliens mitgenommen, oder warum duerfen wir sie nicht kennen? Gut das Du Leute kennst die sich nicht durch den Wissenschaftsbetrieb haben einwickeln haben lassen und die Wahrheit schon intuitiv erkennen!

es gibt dokus die genau zeigen das die entnommenen proben für die c14 nicht vom tuch stammen können.

google das doch mal. das tuch hat mal ein feuer überlebt und da wurden stellen ausgebessert.

Was sagen den deine Weisen denn zur Entstehung, das mit dem "schwitze, schwitze" ist ja nicht so recht plausibel.

was für weisen ? hier geht es um wissenschaft.

meine quellen sagen das durch die hängende position die person in eine art koma verfiel. eventuell waren auch in dem gereichten Schwamm betäubungsmittel drin die den römern einen tot vortäuschen sollte.

dann ist jesus ja auch sehr früh abgenommen worden. üblich war das nicht.

meine quellen sagen das die person einen sehr flachen atem gehabt hat. aber sehr wohl noch gelebt hat.

die soldaten haben ihre PRÜFUNG ob jemand lebt wohl nur mit dem lanzenstich durchgeführt.

Erstens war Jesus tot und dann schwitzt man nicht mehr, oder glaubst Du ernsthaft er hat viele Stunden am Kreuz ueberlebt, dann waehre er ja tatsaechlich goettlich gewesen, was Du ja in Abrede stellst?

der typ der da am kreuz hing und ins tuch gelegt hat, lebte noch. wie man an den im tuch vorhandenen blutspuren erkennen kann.

Und selbst wenn, liegt das Tuch an gibt es eine Abwicklung, liegt es nicht an ist die Randschaerfe nicht zu erklaeren.

da wo der körper erhabene stellen hat sind die angriffe an das tuch stärker als dort wo nichts hervorsteht.

die oberfläche des tuches ist verfärbt worden.Die Fasern sind korrodiert. da ist keine farbe aufgetragen worden. sondern die fasern selbst sind durch die chemischen prozesse (spezereien, hitze) angegriffen worden. nix übernatürliches.

einfach nur ein polaroid foto, ein kontaktabzug.

Und die Familie Czub war immer Live dabei um diese wichtige Informationen natuerlich von Generation zu Generation weitergegeben, bis sie bei Dir landeten.

Und klar doch der schlagenste Beweis ist das es die kat. Kirche nicht fuer echt haellt, darum muss es ja einfach echt sein! Altes Czub-Axiom!

was hat meine familie oder mein hausname damit zu tun ?

google doch mal zu der thematik und du wirst sehen das es sich so verhält wie ich erzähle.

ich bin ja nicht der forscher. ich fasse nur zusammen was ich gelesen habe.

die kirche steckt in dem dilemma das das tuch echt ist, es aber göttlichkeit der person widerlegt.

entweder war die person nur ein mensch. der nicht starb. also keine auferstehung und keine himmelfahrt.

keine wunder. dafür aber authentizität. oder das tuch ist eine fälschung. dann kann die kirche mit ihren lügengebilden so weitermachen. wofür entscheidet sich die kirche wohl ?

Ueberings, deine Shifttaste fuehrt ein merkwuerdiges Eigenleben !

das sag mal meinem ipad. in der regel schreibe ich alles klein. wenn ich auf dem ipad schreibe macht der

sehr unkoordiniert bestimmte dinge gross. leider.

[Gast Thorsten Czub]

Bitte nicht missverstehen, ich habe nichts gegen solcherlei Verballhornungen und Spott, aber Dir ist schon klar, dass anderswo, wegen weniger, Botschaften abgefackelt werden?

ja. in ländern wo es keine meinungsfreiheit und keine demokratie und keine säkularisierung gibt. wo die religionen noch machen können was sie wollen. wo es keine aufklärung gab.

gut das wir nicht in so einem land leben, was ?!

[MatthiasM]

google das doch mal.

Deien Argumentation ist ja genau so eloquent wie jene von Alexander! Dokus? Ja es gibt fast zu jeder These "Dokus", damit koennen wir uns totwerfen.

hier geht es um wissenschaft.

Haha, der war gut! Du hast doch nicht mal eine Ahnung davon was Wissenschaft ist. Wer irgendwelche von selbsternannten Aufklaerern gemachten Filmchen auf Youtube fuer Wissenschaft haellt macht sich doch laecherlich. Und dein Holger Kerstens ist Religionspaetagoge, der hat von naturwissenschaftlichem Arbeiten so viel Ahnung wie die Kuh vom Klavier spielen.

Ich denke ueberings, das Laien durchaus in der Lage sind wissenschaftlich zu arbeiten, oder auch ausgebildete Wissenschaftler irren koennen. Aber das ein Laie gegen die Meinung der Mehrheit der Wissenschaft recht hat, ist doch recht selten.

Dem Wikiartikel entnehme ich auch das ihm doch einige vorsaetzliche "Ungenauigkeiten" nachgewiesen wurden, die seine Chancen dazu doch noch weiter erheblich absenken.

meine quellen

Welche?

einfach nur ein polaroid foto, ein kontaktabzug.

Was den nun jetzt? Fuer ein Foto braucht man eine Linse! Was bei einem "Kontaktabzug" herauskommt kannst Du testen wenn Du Dein Gesicht mal auf den Fotokopierer legst. Selbst wenn Du keinen Bart hast wird sich die Qualitaet des Bildes deutlich vom Grabtuch unterscheiden.

Nature brauchst Du ueberings nicht kaufen: http://www.shroud.com/nature.htm

google doch mal zu der thematik

Wieder diese schlagenden Argumente und Fakten. Wie schrieb ich schon bei AH "Fakten zeichnen sich dadurch aus das man sie nicht belegen kann", oder?

ich bin ja nicht der forscher. ich fasse nur zusammen was ich gelesen habe.

Genau, wie bei Religion. Glaube nur feste daran, und die Erloesung wird dir gewiss sein!

Gruss

Matthias

Bearbeitet 16. Oktober 2012 von MatthiasM

[Gast Thorsten Czub]

du kannst nur polemik. inhaltlich kommt bei dir gar nix rüber.

[DSpecial]

du kannst nur polemik. inhaltlich kommt bei dir gar nix rüber.

DAS ausgerechnet von dir. Herrlich.

[MatthiasM]

du kannst nur polemik.

Nicht nur:D! Oder siehst Du meine Frage nach konkreten Quellen jetzt auch schon als Polemik? Und der Fotokopiererversuch, schon gemacht? Oder sind die Grundzuege der optischen Physik oder auch technischen Optik, in deinem Weltbild auch Polemik?

Bearbeitet 16. Oktober 2012 von MatthiasM

[-martin-]

du kannst nur polemik. inhaltlich kommt bei dir gar nix rüber.

Pfffffffffffffffffffff. Ich brech ab ;-)

[Ehrwuerden]

Ich freu mich einfach...

[Büestry]

Zitat von Thorsten Czub

du kannst nur polemik.

Zitat Ende

Darauf Antwortete MatthiasM

Nicht nur:D! Oder siehst Du meine Frage nach konkreten Quellen jetzt auch schon als Polemik? Und der Fotokopiererversuch, schon gemacht? Oder sind die Grundzuege der optischen Physik oder auch technischen Optik, in deinem Weltbild auch Polemik?

----------------------------------------------------------------------------------------

Hessisch kann der Matthias aber bestimmt auch ! :) :)

liebe Grüsse

Bearbeitet 16. Oktober 2012 von Büestry

[**HD**]

wenn ich auf dem ipad schreibe macht der

sehr unkoordiniert bestimmte dinge gross.

hast wahrscheinlich ein Viagra-Pad erwischt ................

[Ehrwuerden]

Wer heutzutage ernsthaft mit einem Ichkissen schreibt, der hätte früher auch mit Bananen gemeisselt.

freut sich

Oliver

Bearbeitet 16. Oktober 2012 von Ehrwuerden
freuen vergessen

[Gast Alexander Haupt]

Kann man nicht einmal in Betracht ziehen dass dieses Tuch doch echt ist und das Jesus lebte? Wenn dies so wäre dann wäre klar dass die Kirche ihre Bücher umschreiben und den Gläubigen "ne Menge erklären" müßte.....

So freigiebig mit Freigaben zur Forschung sind sie ja nun auch nicht bei diesem Tuch.......

Also doch echt und Jesus nicht tot, sondern nur bewußtlos...... ? Auch da kann man zur damaligen Zeit dem Irrtum erlegen sein wenn man etwa keinen Puls mehr gespürt haben sollte....

Wobei: Ich hoffe nicht dass es so ist weil dann auch für mich einige Fragen offen wären

Bearbeitet 16. Oktober 2012 von Alexander Haupt

[Ehrwuerden]

Grundsätzlich wäre ich sehr dafür, den Lappen ernstzunehmen. Es wäre auch viel menschlicher, einen Lappen mit dem Erlöser drauf anzubeten, als ein antikes Folterinstrument. Denn das ist das Kreuz nunmal, egal wer darauf herumhängt.

So ein Lappen hingegen entspricht von seiner Natur her viel mehr den christlichen Idealen, er ist weich, warm und fügsam. Zudem lässt er sich viel konfliktfreier anwenden, man denke nur an die ganzen Diskussionen wegen Kruzifixen in pakistanischen Schulzimmern.

Und nicht zuletzt könne so ein vertiefter Lappenkult auch die Kluft zwischen den beiden Religionen dieser Welt verkleinern. Die anderen haben ja auch ein sehr intensives Verhältnis zu Textilem.

In meinen Augen spricht nichts dagegen,

freut sich

Oliver

[MatthiasM]

freut sich

Oliver

Ja, ich freue mich auch, besonders weil da zwei zusammen gefunden haben die doch einiges verbindet:

Kann man nicht einmal in Betracht ziehen dass dieses Tuch doch echt ist und das Jesus lebte?

So ein Lappenkult wuerde mich natuerlich auch freuen! Und so schlecht stehen die Chancen ja nicht, die Holzkreuze sind ja auch nicht echt.

Gruss

Matthias

[Gast Alexander Haupt]

Der Matthias wieder....

[Gast Thorsten Czub]

Nicht nur:D! Oder siehst Du meine Frage nach konkreten Quellen jetzt auch schon als Polemik? Und der Fotokopiererversuch, schon gemacht? Oder sind die Grundzuege der optischen Physik oder auch technischen Optik, in deinem Weltbild auch Polemik?

das tuch liegt am körper an. dort wo die schwitzende haut die mit spezereien eingerieben ist, wieviele kilo das sind kannst du in der bibel nachlesen, greift das gemisch aus hitze, diversen salben und kräutern, die fasern des leinens an. dadurch färbt sich dieses dunkler.

es entsteht dadurch ein Negativ. wenn wir das nun mit höherem kontrast darstellen, sehen wir erst das bild das die kirchen seit 2000 jahren kopieren und ihre botschaft verbreiten: das ist das abbild unseres herrn.

nochmals: die fasern wurden durch den sie beruehrenden Körper dunkler. erst ein Negativ des Fotos vom Tuch zeigt die Person .

das tuch ist 2000 jahre lang erwähnt, kopiert, in schriften erwähnt, durch kopien auf ikonen, vasen, muenzen und auf teppichen abgebildet. eine zeit lang ist es 4 fach gefaltet als mandylion unterwegs.

http://de.wikipedia.org/wiki/Abgar-Bild

das Original war nach der Abgarlegende keine Ikone, sondern ein Tuch, von dem die Gesichtszüge mechanisch übertragen wurden.

Kontaktabzug. mandylion = 4 fach gefaltet.

wenn das tuch im 4. jahrhundert schon existierte, wie hat der fälscher im mittelalter das hingekriegt ?

eine zeitreise zurueck ??

http://www.sudariumchristi.com/de/fiction/index.htm

http://www.antlitz-christi.de/forschung/forschung/170-volto-santo-und-das-mandylion-von-genua.html

http://histor.ws/grabtuch/geschichte02.php

Bearbeitet 16. Oktober 2012 von Thorsten Czub