"Curiosity": Landschaft auf dem Mars ähnelt stark der Erde

[Gast Thorsten Czub]

Vergurkt haben es eher die die es fuer den Erhalt ihrer Macht genutzt habe, indem sie Mumpitz, wie die unbefleckte Empfaengniss oder irgendwelche Reliquien und Ikonen in den Vordergrund gestellt haben, so wie Thorsten.

genau. vermurkst haben es die Leute die mit dem Freischein der Göttlichkeit des knilches Jesu die Holocauste und Genocide und Massenmorde an diversen ANDERSGLÄUBIGEN oder Hexen oder oder oder durchfuehrten, stets mit dem segen des christengottes.

Du sprichst ueber die Amtskirchen. Den grössten Verbrecherorganisationen dieser Erde.

Humanismus ? Wo denn ?

Die haben ja nichtmals ordentliche Tarifverträge bei ihren Beschäftigten.

[MatthiasM]

Ja,ja Thorsten, immer die gleiche Leier. Erklaer doch noch mal wie und warum das Grabtuch gefaltet wurde, ich glaube diesen wichtigen Punkt haben einige hier noch nicht verstanden .

Ich denke Du solltest das doch lieber auf den Seiten diskutieren von denen Du einen Grossteil deiner Informationen hast, dort haelt man dich sicherlich auch fuer satisfaktionsfaehig.

Meiner Meinung nach stehst Du und die anderen Esoteriker der Aufklaerung noch mehr im Wege als "die Amtskirche", was diese sicherlich freut.

Gruss

Matthias

Ist dir eigendlich mal aufgefallen, das wenn man deine Goetter "beleidigt", wie den EVD oder den Religionspaetagogen, Du nicht nur fast so empfindlich bist wie die Mohammed"verteidiger", sondern andersrum damit kaum Probleme hast?

Bearbeitet 18. Oktober 2012 von MatthiasM

[DSpecial]

ja - klar. die akten zeig mir mal :-)

alles was wir wissen ist hören sagen. von leuten aufgeschrieben als die christen nicht mehr zu ignorieren waren und konstantin dafuer gesorgt hatte das die sonst den löwen zum frass vorgeworfenen christen plötzlich staatsreligion anerkannt bekamen. DANN haben die geschichteschreiber 300 jahre später einen satz aufgeschrieben. aber akten... die hättest du wohl gerne.

Dann sag du doch mal, der du ja davon ausgehst, dass das Grabtuch echt ist, wer denn dann in das Tuch eingewickelt war? Irgendein gekreuzigter Schwerverbrecher der zufällig die gleichen Verletzungen wie Jesu in der Bibelbeschreibung hatte, aber eigentlich Rüdiger hieß?

Es scheint so als sei dir noch nicht mal aufgefallen, dass du als Religionshasser durch dein "leidenschaftliches" Eintreten für die Echtheit des Tuches quasi auch die Authentizität von Jesus verteidigst.

Schon blöd, wenn du mich auf Josef von A. aufmerksam machst der als reicher Jude in deinen Augen als Quelle für die ungewöhnliche Qualität des Grabtuchstoffes (der ja als Beispiel der Fälschung gennant wurde) als Kronzeuge angeführt wird. Der Kerl galt doch als Jesu Jünger.

Wie blind muss man denn sein? Um deine kruden Thesen zu verteidigen argumentierst du mit biblischer Mystik um im gleichen Atemzug die historische Existenz von Jesu zu leugnen. Unabhängig von den Fakten, ist das intellektuell echt schon auf der Negativskala.

Bearbeitet 18. Oktober 2012 von DSpecial

[Gast DerDodel]

Mir deucht, dieser Thread habe das Ziel aufzuzeigen, was fünfzig Jahre Fernsehen bei der Menschheit so bewirkt haben.

Oder um mal einen Ausserirdischen zu zitieren: "Bloss nicht ! Die haben Massenverblödungswaffen !"

freut sich mal wieder

Oliver

freudiger Ehrwürden, da könnten Sie Recht haben.

Herrn Czub (z.B.) empfehle ich zur Ablenkung einen Kurs in Maschinenschreiben..

Gruß,

DerDodel

[Gast Thorsten Czub]

Da wird wahllos gepostet was das Netz hergibt und sich mit deinen Überzeugungen deckt. Du machst die gar nicht die Mühe zu hinterfragen was für Leute eigentlich hinter diesen Quellen stecken.

warum auch. Es ist ganz egal wer jemand ist. es kommt darauf an was jemand sagt. was er will.

Die herkunft einer Person ist schnurz und tut nix zum Thema dazu.

Es kommt auf die inhalte an. Nicht auf die Dekoration.

Alles andere ist ein Rassismus. Chauvinismus oder sonst eine Diffamierung.

Was erwartest du eigentlich von Leuten die der Religion oder dem Glauben sehr nahe stehen? Was erwartest du von "Forschern" deren erklärtes Ziel es ist zu beweisen das das Tuch echt ist? Das ist der Punkt an dem man deine Ahnungslosigkeit bemerkt. Echte Wissenschaft will nicht beweisen das...sondern untersucht und kommt dann zu diesem oder jenem Ergebnis. Das ist der große Unterschied. Das was du Fakten nennst ist Schrott! In den Filmen wird behauptet, dass auf dem Tuch nachweislich Blut ist, sogar Blutgruppe AB. Wenn du kritisch hinterfragst wirst du feststellen, dass sogar die Mehrheit der Echtheitsbefürworter nicht mehr davon ausgeht, dass auf dem Grabtuch Blut ist. Der angeblich falsche Stoff: Es wird immer behauptet da wäre im Mittelalter unsichtbar Stoff eingewebt worden der für die Messungen verwendet wurde. Auch das ist falsch. Können die Filmemacher natürlich nicht wissen, sind ja auch keine Wissenschaftler...Ein Einweben wäre für einen Textilspezialisten sogar mit dem bloßen Auge sichtbar, zumindest aber unter dem Mikroskop.

du hast das immer noch nicht kapiert. Das Tuch hat mal gebrannt. im Mittelalter.

Und da sind teile ersetzt worden. mit Baumwolle. und die Baumwolle ist gefärbt worden.

und mit dem urspruenglichen Stoff verwoben worden. die Fäden sind zusammengedreht worden.

Das zeigt doch die Doku ganz genau, die du scheinbar nicht geschaut hast.

Setzen 6.

Diese Diskussionen gibt es halt leider nur immer bei solchen mystischen Themen weil sich da natürlich dem wissenschaftlichen Anspruch der "echten" Wissenschaft nichts 100% beweisen lässt. Weiß ja heute niemand wie Jesus ausgesehen hat. Fotos gibt es nicht und Zeitreisen auch nicht.

das ist auch ganz egal. seitdem es das tuch gibt (und es ist 2000 jahre alt) glauben die kirchenväter das DIES das Gesicht und der Abdruck Jesu ist. Daher wurde ein Markenlogo entworfen.

Ein Beispiel was dir besser liegen dürfte: Das der Holocaust real war ist wohl auch in deinen Augen unbestritten? Wenn jetzt jemand kommt und das mit allen möglichen Filmen im Netz versucht zu negieren interessiert es dich ja auch wer die gemacht hat. Wenn sich dann herausstellt, dass das alles Nazis waren wundert dich ja wahrscheinlich auch nichts mehr und du empfindest das als nicht glaubwürdig. Warum klopfst du nicht mal die Leute und Organisation ab die hinter deinen Filmen und Quellen stecken? Die Sachlage liegt bei dem Tuch nicht anders. Wenn ein Ex-Mönch behauptet, das Ding sei echt weil er irgendwelche "Fakten" kombiniert ist das sehr schwach.

es kommt immer auf die argumentation und die faktenlage an. die eingesetzten messinstrumente oder beweise. es ist vollkommen egal ob ein Ex-Mönch irgendwas sagt oder ein Atheist.

Es kommt doch auf das an WAS er sagt. Nicht auf seine Herkunft.

wenn man die vielen abbildungen, ikonen und darstellungen von jesus vergleiche (wie gesagt google bietet da schon eine menge material) ist doch deutlich das die alle ein original hatten, von dem sie abgepinnt haben. dieses Original ist das Markenlogo, das turiner Grabtuch.

und wer erklären will das das tuch aus dem 12.-13. jahrhundert stammt, muss erklären warum es in den jahrhunderten davor identische Bilder gegeben hat.

sich hinzustellen und zu behaupten die Bilder seien nicht identisch/kongruent oder es sei alles zufall ist sicherlich keine lösung.

[Gast Thorsten Czub]

;-) ich tippe eigentlich sehr sehr schnell.

[Gast Thorsten Czub]

Dann sag du doch mal, der du ja davon ausgehst, dass das Grabtuch echt ist, wer denn dann in das Tuch eingewickelt war? Irgendein gekreuzigter Schwerverbrecher der zufällig die gleichen Verletzungen wie Jesu in der Bibelbeschreibung hatte, aber eigentlich Rüdiger hieß?

Es scheint so als sei dir noch nicht mal aufgefallen, dass du als Religionshasser durch dein "leidenschaftliches" Eintreten für die Echtheit des Tuches quasi auch die Authentizität von Jesus verteidigst.

Schon blöd, wenn du mich auf Josef von A. aufmerksam machst der als reicher Jude in deinen Augen als Quelle für die ungewöhnliche Qualität des Grabtuchstoffes (der ja als Beispiel der Fälschung gennant wurde) als Kronzeuge angeführt wird. Der Kerl galt doch als Jesu Jünger.

Wie blind muss man denn sein? Um deine kruden Thesen zu verteidigen argumentierst du mit biblischer Mystik um im gleichen Atemzug die historische Existenz von Jesu zu leugnen. Unabhängig von den Fakten, ist das intellektuell echt schon auf der Negativskala.

du hast gesagt das die damals kein geld haben. dabei schreibt selbst die Bibel das Josef Geld hatte.

Da frag ich mich doch: wie blind ist eigentlich jemand der nichtmals die rudimentärsten Inhalte der bibel kennt beim argumentieren ?

ich zitier jetzt mal die Bibel, hoffentlich wird mir das nicht später im Paradies zur Last gelegt:

„Josef von Arimathäa, ein angesehener Ratsherr, der auch auf das Reich Gottes wartete . . ., wagte es und ging hinein zu Pilatus und bat um den Leichnam Jesu“ (Markus 15,43). Nachdem Josef die Erlaubnis bekommen hatte, „kaufte [er] ein Leinentuch und nahm ihn [Jesus] ab und wickelte ihn in das Tuch und legte ihn in ein Grab, das war in einen Felsen gehauen, und wälzte einen Stein vor des Grabes Tür“ (Vers 46).

also bitte: ein angesehener Ratsherr kaufte das Leinentuch !

Willste jetzt auch noch den Preis wissen und ob Josef Winterschlussverkauf-Rabatt bekam ?

Bearbeitet 18. Oktober 2012 von Thorsten Czub

[Gast DerDodel]

;-) ich tippe eigentlich sehr sehr schnell.

leider..

Quantität vor Qualität

[-martin-]

Von Thorsten wissenschaftliche Beweise zu erwarten ist beinahe so naiv, wie seine "Beweise" selbst. Ich habe das inzwischen aufgegeben.

Da wird wahllos gepostet was das Netz hergibt und sich mit deinen Überzeugungen deckt. Du machst die gar nicht die Mühe zu hinterfragen was für Leute eigentlich hinter diesen Quellen stecken.

warum auch.

Eben.

Einen gewissen Unterhaltungswert muss ich aber schon einräumen ;-)

[gasmann]

;-) ich tippe eigentlich sehr sehr schnell.

vielleicht zu schnell?

[DSpecial]

du hast gesagt das die damals kein geld haben. dabei schreibt selbst die Bibel das Josef Geld hatte.

Da frag ich mich doch: wie blind ist eigentlich jemand der nichtmals die rudimentärsten Inhalte der bibel kennt beim argumentieren ?

ich zitier jetzt mal die Bibel, hoffentlich wird mir das nicht später im Paradies zur Last gelegt:

also bitte: ein angesehener Ratsherr kaufte das Leinentuch !

Willste jetzt auch noch den Preis wissen und ob Josef Winterschlussverkauf-Rabatt bekam ?

Ach Thorsten, auch wenn du hier immer aufgeregter rumgackerst du versinkst immer tiefer in deinem Strudel merkwürdiger Argumente weil du selbst nicht mehr weißt was du selbst gepostet hast, geschweige den Andere. Es wird auch nicht besser wenn du mir das Wort im Mund herumdrehst und mir was unterstellst was ich nie gesagt habe damit deine Argumentation wenigstens den Anschein einer Logik hat. Ich habe nie behauptet, dass "Die" früher kein Geld hatten. Wie kommst du auf so einen Stuss?

Nochmal, für die ganz Blöden: Ich habe mit dem Verweis auf die Kostbarkeit des Tuches die Authentizität angezweifelt da Jesus und seine Jünger nicht unbedingt zu Oberschicht=reich gehörten. Daraufhin hast du auf Josef von A verwiesen (um deine Sicht zu untermauern), ein reicher Jude und somit keine fiktive Person sondern eine wohl historisch belegte. Wenn der also nun als Spender für das Tuch in Frage kommt, müsste es sich bei der Person die darin eingewickelt war auch um den "echten, historischen" Jesus handeln. Dessen Existenz scheinst du jedoch zu leugnen bzw. besteht da für dich noch Erklärungsbedarf. Alles etwas seltsam. Entweder es gab diesen Jesus wirklich, ganz aus Fleisch und Blut, der wurde wirklich gekreuzigt und in ein Tuch welches von seinem reichen Jünger Josef stammen könnte eingewickelt, sprich das Grabtuch könnte sehr wahrscheinlich echt sein. Oder es gab keinen Jesus, dann ist es auch egal ob Josef reich oder arm war, weil er dann niemanden eingewickelt hat bzw. maximal irgendeine unwichtige Person und somit zeigt das Grabtuch auch nicht Jesu.

Es es einfach nur noch öde. Ich weiß auch immer noch nicht weshalb du mit diesen Bibelstellen kommst? Die Existenz von Josef von A habe ich doch gar nicht angezweifelt. Es scheint einfach so eine Zwangsneurose zu sein. Wenn du auf Fragen die man dir stellt keine Antwort hast, zitierst du einfach irgendwelche Texte, links oder verweist auf Dokus. Immer schön ablenken, nur nicht auf die Argumente eingehen.

Evtl. tun wir dir auch alle unrecht und du würdest gerne darauf eingehen was dir aufgrund gewisser Defizite nicht gelingt. Dem Unterschenkelamputierten zu sagen "Komm hüpf", solange man von seiner Beeinträchtigung nichts weiß, ist eben auch fies.

Bearbeitet 18. Oktober 2012 von DSpecial

[MatthiasM]

Jetzt verlierst Du aber auch die Geduld !

Was mir aber noch aufgefallen ist, das TC gegen die Guttenbergs wettert, obwohl die sich doch streng an seine Maxime halten, es ist nicht wichtig wer etwas gesagt hat und konsequenter Weise, wie Thorsten, auch die Quellen nicht angeben.

Gruss Matthias

Bearbeitet 18. Oktober 2012 von MatthiasM

[DSpecial]

Jetzt verlierst Du aber auch die Geduld !

Gruss Matthias

Dabei bin ich eigentlich ein sehr geduldiger Mensch, aber irgendwann ist aber auch mal eine Grenze erreicht.

[Gast Thorsten Czub]

Jetzt verlierst Du aber auch die Geduld !

Was mir aber noch aufgefallen ist, das TC gegen die Guttenbergs wettert, obwohl die sich doch streng an seine Maxime halten, es ist nicht wichtig wer etwas gesagt hat und konsequenter Weise, wie Thorsten, auch die Quellen nicht angeben.

Gruss Matthias

Na die Guttenbergs, schavans, Stoibers etc behaupten ja das sie selber die Texte verfasst haben.

[Gast Thorsten Czub]

Ach Thorsten, auch wenn du hier immer aufgeregter rumgackerst du versinkst immer tiefer in deinem Strudel merkwürdiger Argumente weil du selbst nicht mehr weißt was du selbst gepostet hast, geschweige den Andere. Es wird auch nicht besser wenn du mir das Wort im Mund herumdrehst und mir was unterstellst was ich nie gesagt habe damit deine Argumentation wenigstens den Anschein einer Logik hat. Ich habe nie behauptet, dass "Die" früher kein Geld hatten. Wie kommst du auf so einen Stuss?

Nochmal, für die ganz Blöden: Ich habe mit dem Verweis auf die Kostbarkeit des Tuches die Authentizität angezweifelt da Jesus und seine Jünger nicht unbedingt zu Oberschicht=reich gehörten. Daraufhin hast du auf Josef von A verwiesen (um deine Sicht zu untermauern), ein reicher Jude und somit keine fiktive Person sondern eine wohl historisch belegte. Wenn der also nun als Spender für das Tuch in Frage kommt, müsste es sich bei der Person die darin eingewickelt war auch um den "echten, historischen" Jesus handeln. Dessen Existenz scheinst du jedoch zu leugnen bzw. besteht da für dich noch Erklärungsbedarf. Alles etwas seltsam. Entweder es gab diesen Jesus wirklich, ganz aus Fleisch und Blut, der wurde wirklich gekreuzigt und in ein Tuch welches von seinem reichen Jünger Josef stammen könnte eingewickelt, sprich das Grabtuch könnte sehr wahrscheinlich echt sein. Oder es gab keinen Jesus, dann ist es auch egal ob Josef reich oder arm war, weil er dann niemanden eingewickelt hat bzw. maximal irgendeine unwichtige Person und somit zeigt das Grabtuch auch nicht Jesu.

Es es einfach nur noch öde. Ich weiß auch immer noch nicht weshalb du mit diesen Bibelstellen kommst? Die Existenz von Josef von A habe ich doch gar nicht angezweifelt. Es scheint einfach so eine Zwangsneurose zu sein. Wenn du auf Fragen die man dir stellt keine Antwort hast, zitierst du einfach irgendwelche Texte, links oder verweist auf Dokus. Immer schön ablenken, nur nicht auf die Argumente eingehen.

Evtl. tun wir dir auch alle unrecht und du würdest gerne darauf eingehen was dir aufgrund gewisser Defizite nicht gelingt. Dem Unterschenkelamputierten zu sagen "Komm hüpf", solange man von seiner Beeinträchtigung nichts weiß, ist eben auch fies.

Es gab keinen Jesus. Der Charakter ist reine Fiktion. Der glaube entstand aus dem Divus Julius Kult. Dennoch existiert das Tuch. Es scheint authentischer als der ganze Jesus. Von Jesus haben wir nur hören sagen. Das Tuch immerhin ist existent und wohl auch schon 2000 Jahre alt.

[Gast Thorsten Czub]

Ist dir eigendlich mal aufgefallen, das wenn man deine Goetter "beleidigt", wie den EVD oder den Religionspaetagogen, Du nicht nur fast so empfindlich bist wie die Mohammed"verteidiger", sondern andersrum damit kaum Probleme hast?

ich habe keine Götter. Ich habe nur kritisiert das ihr wenn irgendjemand benannt wird diese Person erst mal mit Dreck bewerft, diffamiert, heruntermacht. weil ihr keine gesprächskultur habt. anstatt euch inhaltlich auseinanderzusetzen, uebt ihr euch in polemik und diffamierung. mir ist doch scheissegal was du von evd oder kersten hälst. was mir nicht gefällt ist die methodik des dreck bewerfens. von affen weiss man das ja, das sie auf nen baum klettern und die gegner mit ihrer eigenen Kacke bewerfen. von erwachsenen menschen erwarte ich einfach eine andere diskussionskultur.

[DSpecial]

Es gab keinen Jesus. [...] Dennoch existiert das Tuch.

Und, wer wurde mit dem Tuch zugedeckt? Worum dreht sich denn die ganze Diskussion,...na klingelst? Wahrscheinlich nicht. Und du erzählst uns was von Diskussionskultur. Der Kulturbegriff an sich ist dir scheinbar noch fremd.

[DSpecial]

Ich habe nur kritisiert das ihr wenn irgendjemand benannt wird diese Person erst mal mit Dreck bewerft

Dann nenne doch einmal, wenigstens einmal eine Person die zu dem gewählten Thema (egal in welcher Diskussion) auch ernstzunehmen ist. Nicht immer die, die meinen, nur weil sie sich auf dem 25. Bildungsweg mal zwei Wochen mit der Thematik beschäftigt haben, in der Lage sind groß was beizutragen. Lass mal alle weg die zu Recht als Pseudowissenschaftler und Parapsychologen bezeichnet werden oder die, wie im konkreten Beispiel, denken "Grabtuchologie" wäre eine Wissenschaft.

Nur weil ich als kleiner Junge mal Regenwürmer "operiert" habe bin ich jetzt auch kein Chirurg.

[MatthiasM]

Dann nenne doch einmal, wenigstens einmal eine Person die zu dem gewählten Thema (egal in welcher Diskussion) auch ernstzunehmen ist.

Du gibst nicht auf, oder? Hat er doch gehabt: Prof. Ramsey! Solange er im Irrglaube darueber war was er schriebm, hat er sich beschwert das wir ihn "mit Dreck bewerfen", nachdem er es wusste, hat er es selbst gemacht indem er seine Kompetenz in Zweifel gezogen hat.

Wenn man seinen Goettern, die ihre Kompetenz durch nichts bewiesen haben ausser das sie schoene Maerchenbuecher geschrieben haben, das vorhaellt, glaubt er das sei "Polemik".

Bei jeder auch noch so irrwitzigen Verschwoerungstheorie ist Thorsten mit dabei: Mondlandung, Kennedyattentat, Kontinentalverschiebung, Chemtrails, Leben aus dem Mars,.... Aber der einzige der ihn ueberhaupt ernst nimmt, glaube ich, ist der Threadstarter Don Camillo. In so fern ist Aufklaerung nicht sooo wichtig.

Gruss

Matthias

Ok, so ein wenig Spott ist manchmal auch dabei, aber ein wenig Spass soll es ja machen !

Wenn man aber die eigendliche Bedeutung des Wortes "Polemik" kennt, weiss man auch warum Thorsten es nicht mag ! Er ist leider unfaehig dazu, auch wenn er es manchmal versucht!

Bearbeitet 18. Oktober 2012 von MatthiasM

[DSpecial]

Wenn man aber die eigendliche Bedeutung des Wortes "Polemik" kennt, weiss man auch warum Thorsten es nicht mag !

Du denkst da an die "gelehrte Fehde"?

[spacetank]

behauptung: nicola tesla war 1934 mit einer flugscheibe auf dem pluto.

beweis:rede des dr. axel stoll,

warum streitet ihr euch eigentlich ueber ein tuch? hier ist die wahrheit:

Vor 2.000 Jahren (zur Zeitenwende) sandte uns die Spirituelle Hierarchie den Chistus (Christ Michael, Souverän und Hüter unseres Universums), um göttliche Impulse in unser Bewusstsein zu lenken. Dieser vereinigte sich in dem großen Lehrer Esu Immanuel (uns bekannt als Jesus) mit der Seele Sandadas (zur Doppelinkarnation), als dieser etwa 30 Jahre alt war und begleitete ihn noch während seine Flucht mit Maria Magdalena nach Frankreich (nach dem Zeitpunkt der inszenierten Kreuzigung) und doch verließ die Seele von Christ Michael den Körper von Jesus wieder. Jesus lebe nun (nur noch) mit der Seele des Lord Sananda weiter. Christ Michael nennt sich heute auch ATON oder Gyeorgos Ceres Hatonn, Chef-Kommandant des Erdprojektes ‚Übergang’, Flugkommando Plejadischer Sektor, Flotte der Intergalaktischen Föderation, Ashtar-Kommando.)

Die Kreuzigung war ein technisches Hologramm, welches (vermutlich) von den Anunnaki erzeugt wurde. Alle Zuschauer erlebten eine Kreuzigung, die in Wirklichkeit eine Illusion war. Jesus starb nicht am Kreuz! Er flüchtete zur gleichen Zeit der manipulierten Kreuzigung mit Maria Magdalena aus Jerusalem nach Frankreich. Dort lebte er lange Zeit mit ihr. Sie hatten drei Kinder (1. Tochter, 2. Sohn, 3. Tochter). Nach dem Tod von Maria Magdalena (mit über 90 Jahren) wanderte Jesus von Frankreich nach Zentral-Asien, wo er nochmals ein Kind (Sara) hatte und dort im Alter von etwa 150 Jahren starb.

quelle: http://teleboom.de/html/body_erdgeschichte.html

diese seite ist fuer interessierte sehr interessant und fuer wissende eine gute referenz. die geschichte, wie sie wirklich war. man bekommt zwar augenkrebs beim angucken, aber dafuer haben jophiel und leniel sicherlich eine voll spirituelle hilfe. fuer nur einen kleinen unkostenbeitrag. (warum bekommt man bei den seiten der esospinner eigentlich IMMER augenkrebs?)

Bearbeitet 18. Oktober 2012 von spacetank

[MatthiasM]

Du denkst da an die "gelehrte Fehde"?

Ja, ich mag so etwas. Auch wenn mir manchmal die Kompetenz fehlt daran teilzunehmen (Liegt aber auch am Umfeld ).

[DSpecial]

quelle: http://teleboom.de/html/body_erdgeschichte.html

diese seite ist fuer interessierte sehr interessant und fuer wissende eine gute referenz. die geschichte, wie sie wirklich war. man bekommt zwar augenkrebs beim angucken, aber dafuer haben jophiel und leniel sicherlich eine voll spirituelle hilfe. fuer nur einen kleinen unkostenbeitrag. (warum bekommt man bei den seiten der esospinner eigentlich IMMER augenkrebs?)

Und stramme Nazis sind das auch noch:http://teleboom.de/html/body_deutschland.html

Kleine Kostprobe:

Der 2. Weltkrieg begann 1939 mit dem Überfall auf Polen? War es so? Wer die Geschichte kennt weiß, dass in den seit 1918 abgetrennten deutschen Gebieten immer noch Deutsche wohnten, die von den polnischen Organen und auch teilweise von der polnischen Bevölkerung nicht nur diskriminiert wurden. Ebenso weitete sich der deutsch-polnische Grenzkonflikt an der neuen Ostgrenze immer mehr aus. Schlichtungsversuche von Seiten der deutschen Regierung wurden von der polnischen Regierung ignoriert. Und so marschierte die Wehrmacht zum Schutz der Deutschen im grenznahen Gebiet in die 1918 abgetrennten Ostgebieten ein. Das ist nach meinem Geschichtsverständnis kein Überfall auf ein anderes Land! Und außerdem sagte Adolf Hitler damals offiziell: “Seit 5.42 Uhr wird zurückgeschossen!” Das aber bedeutet, dass vorher jemand “hingeschossen” haben muss; also in Richtung Deutschland geschossen. Wo ist also die Wahrheit?

Den letzten Abschnitt finde ich besonders amüsant...ja wenn der Hitler das gesagt, dann wird das schon stimmen. Diese Leute haben alle irgendwie eine grenzenlose dumme und schon gefährliche Naiviät gemeinsam

Bearbeitet 18. Oktober 2012 von DSpecial

[-martin-]

Py_IndUbcxc

[spacetank]

Und stramme Nazis sind das auch noch

stimmt. sind aber auch die meisten esospinner. sie nennen es nur ab und zu mal anders.

iron sky hab ich gesehen, und mich koestlichst amuesiert. heil kortzfleisch!

Bearbeitet 18. Oktober 2012 von spacetank