Dauerhaft 130 fahren ist auf deutschen Autobahnen nicht möglich. Ich finds total belastend

[TurboC.T.]

Ich strebe immer einen Schnitt von 110-120 km/h an, wenn ich auf Autobahnen unterwegs bin (streng nach BC über die gesamte Etappe, nicht abgeschätzt).

In Deutschland brauche ich da 1,5 - 2 Liter mehr Sprit pro 100 km, um gleichzeitig sehr viel weniger entspannt und nicht mal schneller angekommen zu sein als auf einer tempobeschränkten italienischen oder frz. Autobahn.

Ist mir auf der letzten Italien-Reise wieder extrem aufgefallen. Der Schnitt war 130, gleichzeitig habe ich für TCT-Verhältnisse günstige 8,3 Liter verbraucht.

In D ein Ding der Unmöglichkeit. Gas, Bremse, Gas, Bremse, jede Lücke zwischen den LKWs ausnutzen, wenn man nicht von der Autobahn geschoben werden möchte von irgendeinem, der es wieder besonders eilig hat.

Man sollte sich ein vermehrt ein Leck-mich-am-A****-Gefühl angewöhnen, wenn man hierzulande unterwegs ist.

[MarioF]

Liegt das vielleicht daran dass Deutschland ein Transitstaat ist und keine Autobahnmautgebühren für PKW erhebt?

Das Verkehrsaufkommen auf den Autobahnen in den hier genannten Ländern ist wohl kaum mit dem in Deutschland zu vergleichen.

Da bleibt es nicht aus dass man schön kontinuierlich mit 130 dahin gleiten kann...

[C5III-DK]

Ich befürworte ganz klar ein Tempolimit von 130 km/h auf der Autobahn. Allerdings unter einer Voraussetzung: Generelles Überholverbot für alle LKW, egal, wieviele Fahrstreifen vorhanden sind. Warum? Weil schon heute keine Rechtsgrundlage besteht, die das - in der Praxis übliche - Überholen eines mit 95 km/h sowieso schon zu schnell fahrenden LKW durch einen anderen, der mit 95,5 km/h unterwegs sein zu müssen glaubt. Weiter ober wurde die Frage nach der Geschwindigkeitsdifferenz während des Überholens angesprochen: Unter wesentlich höherer Geschwindigkeit versteht die aktuelle Rechtsprechung eine Differenz von mindestens 10 km/h!

Optimal für einen flüssigen, entspannten Verkehr wären folgende Punkte:

1. Tempolimit 130 km/h auf Autobahnen und mehrstreifig ausgebauten Bundesstraßen;

2. Strikte, lückenlose Anwendung und Überwachung der für LKW zuässigen Höchstgeschwindigkeit von 80 km/h auf Autobahnen und 60 km/h auf anderen Straßen mit drakonischen Sanktionen;

3. Mautpflicht und Geschwindigkeitsbegrenzer für alle LKW ab einschließlich 7,5 t zulässiger Gesamtmasse, Tempolimit 60 km/h auf Landstraßen auch für sie;

4. Umstellung der Geschwindigkeitsbegrenzer für LKW auf ein satellitengestütztes und mit der Mautewrfassung zu kombinierendes System, welches die normalerweise auf 60 km/h abgeriegelte Geschwindigkeit erst dann auf 80 km/h anhebt, wenn Maut bezahlt wurde; Überwachung der Geschwindigkeit per Satellit statt per Tacho.

Ich bin davon überzeugt, dass durch diese Eingriffe im Schwerlastverkehr die durchschnittliche Reisegeschwindigkeit für PKW auch bei einem Limit von 130 km/h nicht sinken würde.

Jetzt müssen also für alle Raser, Schleicher, Linksfahrer, nicht Blinker, Drängler usw. usw. usw. die armen LKW-Fahrer hinhalten??? Die jenigen, die jedes Jahr unterbezahlt und unter Zeitdruck versuchen, ihre Touren zu schaffen und überall pünktlich zu sein (Just in Time sei Dank) und dabei 100.000ende Kilometer auf den Strassen abreissen???

Dann würde ich eher Vorschlagen, dass das Tempolimit auf 100 km/h festgesetzt wird und die LKW auch 100 km/h fahren dürfen. Dann gibt es auch kein Stress mehr wegen Elefantenrennen, weil ja keiner schneller fahren darf. Funktioniert ja in den USA auch und da sind ganz andere Strecken zu fahren. Nur damit hier keiner sagt: "Wann soll man denn da und da ankommen?"

Hier in Dänemark dürfen LKW auf Landstrassen 70 km/h fahren. So wie in Deutschland fahren sie aber 10 km/h schneller. Angenehmer Nebeneffekt: Die LKW werden wesentlich weniger überholt, weil für PKW auch 80 km/h auf Landstrassen gilt.

Allerdings bin ich auch dafür, die Megaliner in Deutschland zuzulassen, denn sie sparen pro Megaliner einen halben Sattelzug und sind Umweltschonender. Hier dürfen mittlerweile LKW mit 7 Achsen (3 an der Zugmaschine und 4 am Auflieger) mit 54 Tonnen fahren. Die Achslast ist nicht anders als bei normalen 40-Tonnern. Das schafft was!!!

[**HD**]

, weil fast nur ICH-ICH-ICH-Fahrer unterwegs sind.

Der sogenannte Ichling.

[_blossom_]

@Martin Beckmann: Ich bin aus B nach Stuttgart und dann via Pforzheim nach Göttingen - ich bin freiwillig nen Umweg gefahren, damit ich von Göttingen möglichst schnell aus dem goldenen Westen wieder in der Zone bin.

Und ich bin im Normalfall (Diesel) schon knausrig. Und da war ich mit einem Benziner unterwegs.

1 Stück Smart-"BodyKit" nach Göttingen geliefert.

[menrathu]

Jetzt müssen also für alle Raser, Schleicher, Linksfahrer, nicht Blinker, Drängler usw. usw. usw. die armen LKW-Fahrer hinhalten??? Die jenigen, die jedes Jahr unterbezahlt und unter Zeitdruck versuchen, ihre Touren zu schaffen und überall pünktlich zu sein (Just in Time sei Dank) und dabei 100.000ende Kilometer auf den Strassen abreissen???

Lies erstens meinen Beitrag richtig, vor allem den ersten Satz! Zweitens nenne Du mir bitte eine rechtliche Grundlage für das Verhalten der meisten, um nicht zu sagen, aller LKW-Fahrer! Kannst Du nicht. Deiner Meinung nach stehen sie nämlich über dem Gesetz. Warum? Gilt für sie die StVO nicht?

Dann würde ich eher Vorschlagen, dass das Tempolimit auf 100 km/h festgesetzt wird und die LKW auch 100 km/h fahren dürfen.

Das ist, mit Verlaub, Quatsch! 100 statt 80 km/h bedeutet gut 56 % mehr kinetische Energie, mit der solch ein LKW auf das Stauende aufschlägt.

Allerdings bin ich auch dafür, die Megaliner in Deutschland zuzulassen, denn sie sparen pro Megaliner einen halben Sattelzug und sind Umweltschonender. Hier dürfen mittlerweile LKW mit 7 Achsen (3 an der Zugmaschine und 4 am Auflieger) mit 54 Tonnen fahren. Die Achslast ist nicht anders als bei normalen 40-Tonnern. Das schafft was!!!

Ebensolcher Unfug! Diese Riesen-LKW bewirken nur, dass noch mehr Güter über die Straße rollen auf die nach dem Flugzeug umweltschädlichste (das Diesel-Äquivalent pro Tonnenkilometer ist per LKW mehr als dreimal so hoch wie mit der Bahn!) und gefährlichste Weise! Man sehe sich nur mal die Folgen der Unfälle mit LKW-Beteiligung an!

Leider hat es die grün-rote Koalition in fahrlässiger Weise versäumt, restriktive Maßnahmen gegen den überbordenden Schwerverkehr zu ergreifen. Von der derzeitigen Regierung mit ihrem lobbytreuen Verkehrsminister ist derlei erst recht nicht zu erwarten.

[**HD**]

1 Stück Smart-"BodyKit" nach Göttingen geliefert.

sach nur, du lieferst für Beate Uhse die Desous aus?

[Wurzelsepp]

versuch das ganze noch mal mit 90/100/110/120/140/150/........

es wird genauso wenig funktionieren.

Gruß Herbert

[CX Fahrer]

Das nenne ich nicht mehr einen Umweg sondern schlicht und einfach Unfähigkeit eine Landkarte zu lesen. Kauf dir doch auch eine Navi wie die meisten Wessis dann wirst du merken dass die Fahrt von B (du meinst wohl Bresslau oder Brandenburg) nach Göttingen ganz ohne Stress in nur wenigen Stunden und fasst nur über Strassen in der Zone geht.

[_blossom_]

Stimmt, dann wäre aber das MFH in S und das Hotel in Pforzheim ohne Zeichnungen geblieben.

@HD: Das Ding fährt jetzt mit Carstens Frau drine herum.

Sah neckisch aus. Wir hatten damals noch ne Baustelle und hatten den Smart quasi im Wohnzimmer stehen.

Bearbeitet 11. September 2012 von _blossom_

[JK_aus_DU]

@Martin Beckmann: Ich bin aus B nach Stuttgart und dann via Pforzheim nach Göttingen - ich bin freiwillig nen Umweg gefahren, damit ich von Göttingen möglichst schnell aus dem goldenen Westen wieder in der Zone bin.

Und ich bin im Normalfall (Diesel) schon knausrig. Und da war ich mit einem Benziner unterwegs.

1 Stück Smart-"BodyKit" nach Göttingen geliefert.

Da fällt mir der Witz mit dem Türken ein, der zum Ossi sagt :" Wir Euch nicht gerufen! "

[DrCaligari]

Oder Martin schliesst sich so nur deiner Meinung an .

Mitnichten.

[Sergio]

Und deine Meinung lautet wie? Zur Info bzw. falls du antwortest: lies dir nochmals unsere Konversation (zw. Matthias und mir) durch.

[holger s]

Allerdings bin ich auch dafür, die Megaliner in Deutschland zuzulassen, denn sie sparen pro Megaliner einen halben Sattelzug und sind Umweltschonender. Hier dürfen mittlerweile LKW mit 7 Achsen (3 an der Zugmaschine und 4 am Auflieger) mit 54 Tonnen fahren. Die Achslast ist nicht anders als bei normalen 40-Tonnern. Das schafft was!!!

Ja, das schafft was. Vor allem kaputte Fahrbahnen. Du sagst zwar »Die Achslast ist nicht anders als bei normalen 40-Tonnern.«, aber was da pro m² an Last auf die Straße gebracht wird, ist schon eine andere Sache. Und wenn ich an die Bremswege und sonstige technische Probleme denke … 54-Tonner werden bestimmt nicht besser gewartet als 40-Tonner; im Gegenteil, es geht ja um Ersparniss. Und wenn so ein 7-Achser auf der Autobahn ins Schleudern gerät, begräbt er einfach mal 50% mehr PKW unter sich. Nicht kleckern, sondern klotzen.

Ich bin ja dafür, das Güterfernverkehr überwiegend mit 120-Achsern durchgeführt wird. Das System ist bekannt, wird aber leider vernachlässigt; es nennt sich (Eisen-)Bahn …

Und das LKW-Fahrer unterbezahlt und unter Zeitdruck arbeiten, mag sein. Das ist ein Missstand; der darf aber nicht - initiiert von den LKW-Fahrern - zum Problem von anderen Verkehrsteilnehmern werden. Berufskraftfahrer haben nicht mehr Rechte als andere. Gilt übrigens auch an die Adresse von Taxifahrern. Und diesen bekloppten Fahrern von Lieferwagen, die den ersten Gang immer bis 30km/h ausfahren.

Bearbeitet 11. September 2012 von holger s

[Citronenbändiger]

Das nenne ich nicht mehr einen Umweg sondern schlicht und einfach Unfähigkeit eine Landkarte zu lesen. Kauf dir doch auch eine Navi wie die meisten Wessis dann wirst du merken dass die Fahrt von B (du meinst wohl Bresslau oder Brandenburg) nach Göttingen ganz ohne Stress in nur wenigen Stunden und fasst nur über Strassen in der Zone geht.

Wann begreift das endlich mal der Letzte ? Es gibt seit 1990 keine Zone , keine Ossis und Wessis mehr . Fast 23 Jahre nach dem Mauerfall können wir uns ruhig mal langsam alle als Deutsche bezeichnen . Ich mußte auch in den 90gern bei einer Schulung in der Firma erstaunt lernen , daß man die in meinen Augen völlig harmlosen und absolut nicht rassistisch gemeinten Begriffe , wie Neger , Zigeuner und Eskimos nicht mehr sagen soll . Gruß , Georg.

[GuenniTCT]

Ich denke nicht, dass ein Tempolimit irgend etwas bewirken wird. Das Thema ist doch wohl eher, dass keine Rücksicht genommen wird. Wenn ich nachts auf einer freien Autobahn unterwegs bin, spricht aus meiner Sicht auch nichts dagegen, den Wagen auszufahren. Tagsüber auf einer Autobahn hier im Ruhrgebiet wird es mit den 130 km/h schon schwierig. Es wird gedrängelt, was das Zeug hält. Dabei haben die Audi- und die SUV-Fahrer den BMW und Mercedes Fahrern längst den Rang abgelaufen. Wenn es links nicht schnell genug geht, wird munter rechts überholt. In einer Reihe von mehreren Fahrzeugen, die z.B. hinter einem LKW auf eine Autobahn auffahren, hat eigentlich und streng genommen der erste in der Reihe das Recht, zum überholen anzusetzen. Das scheint heute keiner zu wissen. Derjenige, der als erster auf dem Gas ist oder mehr PS als die anderen hat, zieht auch als erster raus. Ein weiteres Thema ist die ständige Telefoniererei während der Fahrt. Das Handyverbot gibt es schon lange. Es hat aber keinen interessiert. Also hat der Gesetzgeber reagiert und die Strafen erhöht. Und? Es interessiert immer noch keinen, weil die Chance erwischt zu werden so klein ist, das man das ganz gut kalkulieren kann. Ich fahre hunderte von Kilometern auf der Autobahn, ohne einen einzigen Polizeiwagen zu sehen. Was will ich damit sagen? Es nützt nichts, Gesetze zu erlassen, wenn keiner da ist, der die Einhaltung kontrolliert.

[DrCaligari]

Wenn ich nachts auf einer freien Autobahn unterwegs bin, spricht aus meiner Sicht auch nichts dagegen, den Wagen auszufahren. In einer Reihe von mehreren Fahrzeugen, die z.B. hinter einem LKW auf eine Autobahn auffahren, hat eigentlich und streng genommen der erste in der Reihe das Recht, zum überholen anzusetzen. Das scheint heute keiner zu wissen.

Nee, das weiß ich z.B. nicht mehr. Hilf mir und allen Unwissenden bitte auf die Sprünge und belege Deine Behauptung bitte mit dem entsprechenden Passus aus dem §5 der StVO. Ach, steht da gar nicht? Hm, das ist ja seltsam.

Dann halte ich mal dagegen und behaupte §-konform, daß derjenige das Recht hat, der zuerst blinkt und zuerst ausschert. Es ist im Grunde wie mit dem Kreisverkehr: da hat auch derjenige Vorfahrt, der als erstes im Kreisverkehr drin ist und nicht, wer zuerst am Kreisverkehr angekommen ist.

Und nachts den Wagen auszufahren, dagegen spricht der mangelnde Bremsweg bei plötzlichem Wildwechsel oder sonstigen lebendigen oder toten "Gegenständen" auf der Fahrbahn. Das Risiko blenden wir nur immer wieder aus und fahren trotzdem bei vielleicht 50-100m erleuchtetem Fahrweg mit geistesgestörten 170km/h durch die Nacht.

[MarioF]

Und nachts den Wagen auszufahren, dagegen spricht der mangelnde Bremsweg bei plötzlichem Wildwechsel oder sonstigen lebendigen oder toten "Gegenständen" auf der Fahrbahn. Das Risiko blenden wir nur immer wieder aus und fahren trotzdem bei vielleicht 50-100m erleuchtetem Fahrweg mit geistesgestörten 170km/h durch die Nacht.

Toll, und wenn du dann mit 130 km/h angefahren kommst hast du natürlich alle Zeit der Welt um bei einem plötzlichen Wildwechsel noch rechtzeitig abzubremsen...

Ich hatte so ein Wildwechselerlebnis mal auf der Landstrasse mit meinem Motorrad. Erlaubt waren 70 km/h, die ich auch gefahren bin... Da tauchte auf einmal aus dem nichts 5 Meter vor mir ein Reh auf. Ich hatte Glück dass das Tier nicht stehen geblieben ist sondern fix die Strasse überquert hat...

Selbst wenn ich da 50 km/h gefahren und das Reh stehen geblieben wäre, hätte ich wohl kaum eine Möglichkeit gehabt den Aufprall zu vermeiden...

[XMvomLande]

...nächstes Mal schneller fahren, dann bist du vor dem Reh schon weg ;-)

[MatthiasM]

Ich mußte auch in den 90gern bei einer Schulung in der Firma erstaunt lernen , daß man die in meinen Augen völlig harmlosen und absolut nicht rassistisch gemeinten Begriffe , wie Neger , Zigeuner und Eskimos nicht mehr sagen soll . Gruß , Georg.

Auch wenn ich Deinem Beitrag zustimme, ist die Verwendung des Begriffs "Eskimo" umstritten:

http://www.feldforschung.at/contents/13499/obsoletes-co

Gruss

Matthias

[Gast DerDodel]

.

Ich fahre hunderte von Kilometern auf der Autobahn, ohne einen einzigen Polizeiwagen zu sehen. Was will ich damit sagen? Es nützt nichts, Gesetze zu erlassen, wenn keiner da ist, der die Einhaltung kontrolliert.

Mobile Kontrollen werden meist von Zivilstreifen durchgeführt. Die erkennst Du nicht auf den ersten Blick.

Wäre ja auch doof..

Meinetwegen dürften es allerdings ruhig mehr sein.

Gruß,

DerDodel

[brandmeister]

Um auch mal an das Thema anzuknüpfen ich denke ebenfalls, dass ein Tempolimit von 130 oder ähnlichem nicht sonderlich viel bringt.

Klar fällt auf, dass es in anderen Ländern besser läuft.

Aber das Hauptproblem ist das viele einfach nicht fahren können.

Alle heiklen Situationen die ich bisher hatte waren nur, weil mal wieder jemand nicht in den Spiegel geschaut hat.

Wenn zum Beispiel einer direkt vor mir raus zieht, nur weil er in 5 km einen auf seiner Spur sieht ist fast egal wie schnell ich fahre,

so lange ich schneller bin hab ich verloren. (Hatte noch glück das es ne 3. Spur gab)

Mit blinken, rechtsfahren und frühzeitiger Verkehrsbeobachtung könnten meiner Meinung nach sehr viele Unfälle verhindert werden.

Und viele Staus durch vernünftiges einfädeln,...

Von daher wäre ich für mehr Pflichtstunden auf der Autobahn beim Führerschein.

Klar bei den ersten Stunden auf der Autobahn geht es erstmal auf eine leere zum eingewöhnen.

Aber dann bleibt bei den Pflichtautobahnstunden meiner Meinung nach nichtmehr genug für die vollen.

Achso und wegen 130 auf Autobahn:

Ich kenn sogar einen (ok er is nen BMW-Fahrer ) der heizt auf der Landstraße wie ein bekloppter und fährt auf der Bahn ruhig,

weils da nicht so den reiz hat. -> trottel wird es immer geben

-> bin ebenfalls einfach für mehr Zivilfahrzeuge auf der Bahn.

gruß, brandmeister

*Edit: Achso und Probleme würden wir bei max 130 trotzdem noch haben, weil es ja auch genug gibt die langsamer fahren als 130 und dann andere wieder ein wenig schneller weil sie auf Toleranzgrenzen spekulieren und ähnliches.

Bearbeitet 12. September 2012 von brandmeister

[burnout]

Mobile Kontrollen werden meist von Zivilstreifen durchgeführt. Die erkennst Du nicht auf den ersten Blick.

Wäre ja auch doof..

Meinetwegen dürften es allerdings ruhig mehr sein.

Gruß,

DerDodel

auch zivilstreifen erkennt man auf den ersten blick, wenn man weiß worauf man achten muss.

gruß

burni

[MatthiasM]

*Edit: Achso und Probleme würden wir bei max 130 trotzdem noch haben, weil es ja auch genug gibt die langsamer fahren als 130 und dann andere wieder ein wenig schneller weil sie auf Toleranzgrenzen spekulieren und ähnliches.

Es geht auch kaum einer davon aus das eine generelle Geschwindigkeitsbegrenzung alle Probleme beseitigt, aber sie schraenkt die moeglichen Geschwindigkeitsunterschiede auf der Autobahn weitgehend auf 50 Km/h ein. Eine Relativgeschwindigkeit die auch im Stadtverkehr gegeben ist. Laesst man relativ selten gefahrene Extremgeschwindigkeiten aussen vor, ist die jetzige, relativ haeufig erlebbare Geschwindigkeitsdifferenz ca. 120km/h.

Der Gesammtschaden durch verlaengerte Fahrtzeiten ist relativ ueberschaubar, dem gegenueber stehen aber auch nicht unerhebliche wirtschaftliche Vorteile und, auch wenn es nicht sehr viele sind, reduzierete menschliche Verluste.

Gruss

Matthias

[brandmeister]

Der Gesammtschaden durch verlaengerte Fahrtzeiten ist relativ ueberschaubar, dem gegenueber stehen aber auch nicht unerhebliche wirtschaftliche Vorteile und, auch wenn es nicht sehr viele sind, reduzierete menschliche Verluste.

Da gebe ich dir recht.

Allerdings finde ich, dass ein komplettes "Verbot" ein wenig drastisch ist, da es auch genug Strecken gibt die man selbst am Tag relativ zügig fahren kann. (z.B. A38)

Ein allgemeinerer Ausbau mit elektronischen Anzeigen, welche auch sinvoll eingesetz werden würde es auch tun.

Wobei dann mal fähige Leute dahinter gesetzt werden sollten. Habe es schon oft genug erlebt, dass die erste anzeigt 120 dann 100 dann auf einmal wieder 120 dann 80 oder ähnliches ...

Da fragt man sich echt