C2 im Focus-Test

[Gernot]

Hallo,

durch den 180 PS Turbo bekommt der C2 dann endlich ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis (wenn ich kurz an den Ausgangspunkt erinnern darf...)?

Turbo - Benziner sind halt ein Thema, das nicht jeder sooo positiv sieht. Und ein kleiner Sechszylinder? Das ist wieder so eine virtuelle Motorvariante, die in der Herstellung nicht wirklich billiger ist, zu einem geringeren Preis verkauft werden muß und auch sonst jede Menge Logistikkosten verursacht. Denkt euch doch einfach einen 2,5er C5 mit 180 PS und geniesst dann das gute Gefühl, für´s gleiche Geld den starken 3,0 l V6 genommen zu haben.

Gernot

[ZX volcane Automatik]

Hallo!

Zum Ausgangsthema:

-Peugeot 206 1,4 16V 88PS Grand Filou 3-tür.(ESP,Vorhangairbags,eFh,ZV mit FB)=12750 Euro

-C2 1,4 73 PS SX(efH,ZV mit FB) plus Kopfairbags,ASR,ESP=12425 Euro

MfG

[Maik Gutser]

ZX volcane Automatik postete

Hallo!

Zum Ausgangsthema:

-Peugeot 206 1,4 16V 88PS Grand Filou 3-tür.(ESP,Vorhangairbags,eFh,ZV mit FB)=12750 Euro

-C2 1,4 73 PS SX(efH,ZV mit FB) plus Kopfairbags,ASR,ESP=12425 Euro

MfG

206 Grand Filou ist doch so eine Art Dauersondermodell, analog zu den Chronos.

Dass ein zwar älteres, aber größeres Modell kaum mehr als der C2 kostet, ist nichts Neues. Autobild hat beim Erscheinen des Polo diesen auch mit dem Golf4 verglichen, der kaum teurer war, ein Xsara kostet nicht viel mehr als ein C3.

Man sollte schon wissen, was man kritisieren will. Macht Citroën Ramschaktionen, rümpft man die Nase, setzt man beim C2 selbstbewusst die Preise auf dem Niveau der deutschen Mitbewerber fest, ist es auch nicht recht. Meiner Meinung nach ist der C2 auf dem Papier etwas zu teuer, aber wegen des gelungenen Designs und der Positionierung als „Stadtsportwagen“ (Letzteres gefällt mir nicht) wird der Wagen trotzdem seine Käufer finden. Design und Image sind immer noch wichtiger als innere Werte, von denen der C2 gerne ein paar mehr haben könnte. Obwohl: Wann hat ein neues Citroën-Modell zum letzten Mal beim Erscheinen das konkurrierende VW-Modell bei jedem Vergleichstest geschlagen?

Zum „Vorbild“ VW im Bezug auf lückenloses Motorenprogramm: Beim VW Jetta, den ich einmal fuhr, war ein seltener 1.6 Liter Motor eingebaut (VW baute mehr als ein Dutzend verschiedene 1.6 Liter Motoren in den Jetta ein, mit Leistungsabstufungen von teilweise einem Kilowatt). Das hatte eine extrem komplizierte und langwierige Ersatzteilversorgung zur Folge, es ist vorgekommen, dass man beim VW Händler nach Vorlage des Kfz-Scheins 4mal das falsche Ersatzteil ausgehändigt bekam. Selbst gängige Teile wie Keilriemen mussten bestellt werden. Ergo: Auf dem Papier mag ein fein nuanciertes Motorenprogramm nett anzuschauen sein, in der Praxis ist es der Horror.

MfG Maik

[c5neuling]

Obwohl: Wann hat ein neues Citroën-Modell zum letzten Mal beim Erscheinen das konkurrierende VW-Modell bei jedem Vergleichstest geschlage

du sprichst den auto bild vergleichstest im aktuellen heft an.

der c2 hat NUR aufgrund seines kampfpreises gewonnen.

hab schon einige c2 bei meinem händler gesehen (alle in top ausstattung, bei uns in ö gibts da sx plus) - sind zwar nette wägelchen, aber sehr klein.

und im kofferraum grinst mich frech nacktes blech an - darf heute nicht mehr sein !!

würde da eher zum c3 greifen - der bietet sogar mir als 1,95m-kleinen-menschen platz in hülle und fülle !

[Peter M.]

c5neuling, du weißt, wer die "Vergleichstests" in den üblichen Autozeitschriften in Wirklichkeit schreibt, bzw. zumindest die Ergebnisrangfolge festlegt? Es sind nicht die Redakteure, es sind die Mehrheitseigner der Blätter. Mach' dich mal kundig, wer dahintersteht.

[Gernot]

Hallo,

und beim C2 wird das zumindest bei den Normalmotorisierungen weich gefederte Fahrwerk sicherlich mehr Bestand haben als der Werbespruch vom "Stadtsportwagen". In der Stadt passieren schliesslich die meisten Unfälle. Da muß man besonders vorsichtig fahren.

Oder weiss noch einer, welches Citroën - Modell "Unsere kürzeste Langstreckenlimousine" war?

Gernot

[Gast gelöscht[107]]

Ist alles hier nicht besonders zielführend. Insbesondere die Vergleiche nicht und auch die Quartettaufstellung und angebliche Motorlücken nicht.

Die tollen Vergleiche zwischen einzelnen Autos mit "vergleichbarer" Ausstattung verlieren - wie hier geschehen - sehr schnell ihre Glaubwürdigkeit, wenn man genau in die Preislisten reinschaut. Ich finde es ausgesprochen interessant, mittels eines Vergleiches C5/Laguna zu belegen, dass der C2 überteuert sei. Starke Logik. Und wenn der Vergleich nach Korrektur doch zu Gunsten des C2 geht, werden wieder die unsäglichen Premiumqualitäten von VW hervorgekramt, die kein Mensch wirklich nachvollziehen kann, insbesondere VW-Fahrer nicht.

Tja, und Preisnachlässe sind bei ALLEN Herstellern mittlerweile DAS Mittel des Verkaufserfolges. C machts halt nur "offensichtlich", was andere nur verschämt im direkten Verkaufsgespräch zugeben. C nutzt da nur die oft fehlende Fähigkeit zum Feilschen vieler Kaufinteressenten aus, um sie sofort in ihre Verkaufsräume zu locken. Der Verkaufserfolg bei gleichzeitigem positivem Ergebnis gibt C da einfach nur Recht. Das steht sogar in den "Fach"Zeitschriften drin, wird aber wohl von einigen hier gezielt überlesen. Könnte den Premiumglauben stören, der das Weltbild bedeutet. Andere Hersteller locken noch mit viel mehr, als da sind, KFZSteuerinJahr umsonst, einJahrWartungumsonst, VersicherungeinJahrumsonst, vierWinterräderumsonst, etcetcetc.. Was also ist an der C-Preispolitik so verwerflich ?? Es ist zur Zeit einfach nur marktgerecht.

Der 2,9 V6 ist tatsächlich ein 3,0 V6. Kann nicht nachvollziehen, wieso bei allen Hubräumen aufgerundet wird und ausgerechnet beim V6 abgerundet (die Konvention deutscher Steuerformeln rundet immer auf die nächsten vollen 100 ccm auf. bei 2946 ccm sind das nun mal 3,0). Aber manch einer ist halt unbelehrbar.

Der C2 knüpft sehr gut an die damalige Pfiffigkeit des AX wieder an und bietet somit eine gute Verbesserung des langweiligen (wenn auch guten) Saxo an. Über Ambiente und angeblich vorhandene oder herbeigeredete Qualitätsanmutungen zu diskutieren ist belanglos. Das macht ohnehin jeder für sich selber aus.

Am besten sind offensichtlich immer die Argumente, die aus irgendwelchen "Fach"Zeitschriften entnommen werden. Der persönliche Eindruck anderer scheint da hintenanzustehen bzw. wird ins Unwichtige wegargumentiert.

Manch einer gefällt sich eben in ständigem Negativreden: Schade nur, dass manch andere darauf eingehen und reinfallen.

Gruß von P.

[c5neuling]

Peter M. postete

c5neuling, du weißt, wer die "Vergleichstests" in den üblichen Autozeitschriften in Wirklichkeit schreibt, bzw. zumindest die Ergebnisrangfolge festlegt? Es sind nicht die Redakteure, es sind die Mehrheitseigner der Blätter. Mach' dich mal kundig, wer dahintersteht.

da wird sicher ein wahrer punkt dahinterstecken, denn schliesslich muss ein aufwändiger test ja auch finanziert werden.

nun, aber wenn ich selber (mich finanziert kein autohersteller !) die einzelnen modelle der hersteller vergleiche, so komme ich doch ab und dann zum ergebnis, dass die fachpresse nicht ganz daneben liegt.

sicher über das eine oder andere testergebnis, die ein oder andere reportage und den ein oder anderen servicetipp ärgere ich mich auch. zahlreiche leserbriefe (die auch überraschenderweise oft veröffentlicht werden) sind dann die folge, wo ich sehr wohl meine sichtweise klarstelle.

ohne finanzielle unterstützung - oder werbung - läuft in den medien (rundfunk, tv, print) ja schon seit ewigkeiten nichts mehr. will heissen jedes medium hat so seiner "gönner".

trotzdem erscheint mir der c2 zwar ein frech gemachter kleinstwagen - kaufen würde ich ihn persönlich nicht. ab c3 aufwärts macht es für mich sinn.

[Benne]

@C5Neuling: Der ZX Volcane schlug seinerzeit den Golf GTi und den Astra GSi sogar in der Autoblöd... aber danach...? Nix mehr, glaub ich.

MfG, Benne

[c5neuling]

was soll ich sagen ?

was mir aufgefallen ist bei A***B***: es kommt auch drauf welcher redakteur/tester den vergleichstest macht.

da bewertet der eine redakteur das modell A so und der andere redakteur bewertet dasselbe modell A wiederrum anders.

aber da bewegen wir uns schon ein bisschen weit weg vom eigentlichen thema c2.

wäre da sinniger einen eigenen thread zu eröffnet "fachzeitschriften im vergleich" oder so.

[ZX volcane Automatik]

Peter V schrieb:

"Der 2,9 V6 ist tatsächlich ein 3,0 V6. Kann nicht nachvollziehen, wieso bei allen Hubräumen aufgerundet wird und ausgerechnet beim V6 abgerundet (die Konvention deutscher Steuerformeln rundet immer auf die nächsten vollen 100 ccm auf. bei 2946 ccm sind das nun mal 3,0). Aber manch einer ist halt unbelehrbar."

Hallo Herr Peter V!

Es ist schon erstaunlich, daß es gerade dem V6-Faher eine Zacke aus der Krone bricht, wenn man den Hubraum eines seiner Wagen korrekt gerundet(in diesem Fall abgerundet) angibt. Noch erstaunlicher ist, daß er nicht bemerkt, daß ich mit Picasso/C5 1,8 genauso verfahren habe. Auch erkennt er nicht, daß sogar Citroen glegentlich abrundet. Schade, daß Sie meinen Artikel nicht in seiner ganzen Tiefe wahrgenommen haben. Nochmal: ist alles korrekt. Dabei ist es völlig egal, ob sich das Messverfahren für den Hubraum irgendwann geändert hat, es geht schließlich nur um aktuelle Motoren,deren Hubraumangabe ist also voll vergleichbar.

Nochmal ganz ausführlich:

Saxo D :

Verkaufsbezeichnung 1,5D

Steuerhubraum 1,6 l

Hubr. korrekt gerundet 1,5l

Saxo/C2/C3 60 PS

Verkaufsbezeichnung 1,1

Steuerhubraum 1,2 l

Hubr. korrekt gerundet 1,1l

C8 158 PS

Verkaufsbezeichnung 2,2 16V

Steuerhubraum 2,3 l

Hubraum korrekt gerundet 2,2 l

Xsara Picasso/C5 115 PS

Verkaufsbezeichnung 1,8 16V

Steuerhubraum 1,8 l

Hubraum korrekt gerundet 1,7 l

C5/C8 V6

Verkaufsbezeichnung 3,0 V6

Steuerhubraum 3,0 l

Hubbraum korrekt gerundet 2,9 l

Wir sehen: Bei den Verkaufsbezeichnungen verfährt Citroen uneinheitlich. Ein Grund mehr, sich an die vergleichbare Angabe des tatsächlichen Hubraums zu halten und korrekt zu runden. Auch wenn die "Hubraumrealität" nur Ergebnis einer geltenden Messmethode ist: sie ist ja für alle gleich.

Haarspaltereien? Nur Herr Peter V hat sich an meinen Angaben gestört.

Mfg

[Marc S]

@ZX Volcane

Deine ewigen Statistiken nerven mich. Auch das ewige "Das ist aber so richtig" fällt mir persönlich auf den Wecker. Nicht nur Peter V. stört sich dran.

Warum sprichst Du Peter V. so schräg von der Seite an. Er gibt immer sachlich und fachlich gute Hinweise und schreibt gute Beiträge. Aber ich bin mir sicher, dass ihm kein Zacken aus der Krone gebrochen ist.

Ausserdem schreibst Du hier, dass Citroen die Lücke zwischen 2,2 158 PS und 3,0 V6 mit 207 PS schliessen soll und verweist auf den Wettbewerb.

Ich bin mir ganz sicher, dass weder Motoren mit 150 PS(VW), 163 PS(AUDI) oder 170 PS(FORD/VOLVO) diese Lücke schliessen können. Aus meiner Sicht Schwachsinn. Ferner gibt es den 2,2 16v im C5 gar nicht. Was jedoch wünschenswert wäre.

Das sind persönliche Eindrücke von mir und es ist meine Meinung, dass es mir auf den Wecker geht!

Gruß

Marc

[Maik Gutser]

c5neuling postete

Obwohl: Wann hat ein neues Citroën-Modell zum letzten Mal beim Erscheinen das konkurrierende VW-Modell bei jedem Vergleichstest geschlage

du sprichst den auto bild vergleichstest im aktuellen heft an.

der c2 hat NUR aufgrund seines kampfpreises gewonnen.

hab schon einige c2 bei meinem händler gesehen (alle in top ausstattung, bei uns in ö gibts da sx plus) - sind zwar nette wägelchen, aber sehr klein.

und im kofferraum grinst mich frech nacktes blech an - darf heute nicht mehr sein !!

würde da eher zum c3 greifen - der bietet sogar mir als 1,95m-kleinen-menschen platz in hülle und fülle !

Wenn ich von „jedem“ Vergleichstest schreibe, dann impliziert das im allgemeinen Sprachgebrauch den Plural, vor und nach jedweder Rechtschreibreform. Neben dem Vergleichstest in der AutoB..d sprach ich auf den Vergleichstest in dem Automagazin „autozeitung“ in der Ausgabe 21/03 an. Der Citroën C2 1.1 SX (Basispreis 11200 Euro) wurde dort mit dem VW Lupo 1.4 in der Basisausstattung (11025 Euro) und dem neuen Daihatsu Cuore 1.0 Top verglichen.

Übrigens, das Fazit des Vergleichs lautete: „Citroën hat ein rundes Paket geschnürt. Der C2 gewinnt diesen Vergleich eindeutig vor VW Lupo und Daihatsu Cuore. Volkswagen sollte dem Lupo schleunigst serienmäßig ABS spendieren, die Bremswerte sind unzeitgemäß lang. Daihatsu muss die gefährlich schwachen Bremsen dringend überarbeiten. Umso mehr ein verdienter Sieg für den C2, der nicht nur akzeptable Bremswerte aufweist, sondern auch noch gut ausgestattet ist.“

MfG Maik

[ZX volcane Automatik]

Hallo Marc S!

Ich mag halt Zahlen. Daß das für andere nicht zwangsläufig in dem gleichen Maße gelten muss würde ich niemandem zum Vorwurf machen.

Der 2,2 16V 158-PS(oder nach Peter V´s Steuerformel: 2,3 l) ist offenbar ein Papiertiger: in Lancia Phedra, Fiat Ulysse kommt er anders als in C8/807 nicht zum Einsatz. Könnte aber auch mit dem kaum vorhandenen Verkaufspotential in Italien zusammenhängen. Peugeot hat diesen Motor vor wenigen Monaten aus dem Lieferprogramm für 406 Limousine/Break gestrichen.

Zum PSA/Renault 2,9 V6: hier wird dieser Motor oft mit dem PRV-3,0 V6 durcheinandergeworfen, beim XM heißt es oft 3,0 V6. Da muss dan erst wieder nachgefragt werden ob es nun der "neue" oder "alte" V6 ist. Die Unterscheidung nach dem Hubraum würde das "Problem" sofort lösen.

MfG

[c5neuling]

maik gutser:

hab nicht gesagt, dass der c2 ein schlechtes auto ist.

ausstattung ist top - kein zweifel.

ich hatte einen lupo (und in unserer familie gibts da noch einen polo 6n sowie einen 318td compact - also betreffend der selbstbewussten preisgestaltung diverser hersteller bin ich bestens im bilde) und weiss um die selbstbewusste aufpreispolitik bei vw.

nebstbei hat der sich schlechtest verkaufende lupo bei uns in ö serienmässig abs.

daihatsu coure: für mich inakzeptabel, da zu klein ! platzangstgefahr !

[Jörg A.]

Hallo ihr!

Ich wollt nur sagen, daß ich bald meinen eigenen C2 fahren darf. *g*

Es ist ein schwarzer VTR 1.6 16V mit Klima-Komfort-Paket. Er steht schon mit getönten Scheiben und der Tieferlegung von Musketier im Autohaus.

Habe mir auch schon überlegt ob es nicht ein Fehler war wegen des Preises. Aber mein 1er Xsara 1.816V Coupe hat damals auch schon ca.34000DM gekostet UND hatte keine automatische Klimaanlage, kein ESP, kein ASR, keine automatische Fahrlichteinschaltung, keinen Bordcomputer, keine Isofix Kindersitzbefestigung hinten, keinen Bremsassistent, keinen abschaltbaren Beifahrerairbag, keine 16"Alus, keinen Tempomat, keine elektrische Servolenkung, keine Fensterheber mit Einklemmschutz, keine Sportsitze,...

Außerdem hatte ich bisher immer einen Verbrauch von ca.10l/100km und mit dem C2 werde ich da wohl besser dran sein bei fast gleichem Gewicht und fast gleichen Fahreigenschaften(Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit).

Ich werde wieder 2Jahre Steuer befreit und selbst dann werde ich weniger bezahlen da er nur 1600ccm hat und nicht 1800.

Der Platz im Inneren ist super für die Wagengröße(bin 1.85m). Die Sitze sind besser als im Xsara und sie lassen sich auch wesentlich komforttabler verstellen.

Meine 1.Eindrücke von der Verarbeitung sind gut was ich vom eigenen Xsara nicht sagen kann. Aber da möchte ich noch nicht urteilen, da vieles erst die Zeit mit sich bringt. Die Entscheidung für den C2 habe ich auch noch wegen der Optik

getroffen...mir gefällt er.

MfG Jörg