Erfahrung CX 2.2 Liter Serie 2 Benziner

[cx-Dirk 2]

Moin,

wer hat oder hatte so eine Motorisierung in seinen Cx

und kann mir dazu etwas ueber vor und Nachteile( falls vorhanden).

Gruss der Dirk

[michel68]

Hallo Dirk

ich hatte so einer.

Es ist ein Langhuber und ich habe ihn als extrem angenehm empfunden. Der 20TRE (also die gleiche Maschine mit weniger Hubraum) den ich gleichzeitig gefahren habe war viel rauher.

Michel

[Pallas70]

Hallo Dirk,

vor Jahren hatte ich mal einen 22 TRS (den meinst Du doch?). War nicht gerade ein Rennwagen aber doch recht anständig motorisiert. Der gleiche (?) Motor im Renault 20 ist dort deutlich weniger spritzig.

Ist der letzte Vergaser-Motor und entsprechend kann man den Choke als Vor- oder Nachteil sehen. Ich persönlich erblicke eher einen Vorteil darin (im Unterschied zur fragilen Start-Automatik anderer Hersteller).

Schöne Grüße

Jörg

[Thomas Hirtes]

Der 22er-Alumotor ist mittlerweile mein Lieblingsmotor im CX. Ausreichend Leistung, sparsam und durch das geringe Gewicht empfinde ich das Federungsverhalten

auf der Vorderachse angenehmer.

Nicht vergessen: Zahnriemen!

[FSB164]

[quote=Thomas Hirtes;4944085

Nicht vergessen: Zahnriemen!

[schmitz]

Ich hatte einen TRS22, angenehmer unproblematischer Motor. Im direkten Vergleich zum TRD2 ein super sanfter Motor. Schade, das es ihn nur mit Vergaser gab. ich denke, der TRS 22 wird unterschätzt.

[alinator]

22er ist mein Geheimtip. Leise, SANFT ist der bessere Ausdruck, sparsam und recht kultiviert. M.E. ist der 2,2er vieeel besser als der 2,5er Klotz- dazu leistungsbereiter und eben sparsamer. Alternative: 2,0 er Alu. Auch nicht nenneswert langsamer, aber viiiel besser im HAndling als der Graugußklotz; cx ist viel leichtfüßiger. 2,2 hat dann noch mal das Quäntchen mehr Drehmoment, Kraft und Verbrauch. Abre nur minimal im Vergleich zu 2,2 zu 2,5. 2,2=idealer Kompromiß. Wenn erhältlich, nehmen und pflegen.

[cx-Dirk 2]

Hallo?

besten Dank an alle hier die geantwortet haben.

das macht mir die endscheidung einfach.

Wenn alles klappt werde ich hier mal Bilder einstellen.

Wird aber noch ein wenig dauern.

Schoene gruesse aus den sonnigen Medoc(heute wieder 20 Grad +)

wuenscht euch Dirk.

[UbuRoy]

Von all meinen bisherigen CXen, 2,5 TD2, S1 GTI und Alumotor ist der letztere mit Abstand der problemloseste. Und im Verbrauch mit 8,5 litern Landstraße bzw. 10l Stadtverkehr gleich hinter dem extrem sparsamen TD2.

Von der Laufkultur ist der Alumotor mit Abstand der angenehmste und leichteste. Der Vergaser und Choke sind vollkommen problemlos und der Motor verbraucht auch nach 163000 (oder 263000?) noch immer keinen Tropfen Öl. Ich kippe alle 6 - 12 Monate mal 0,5 l nach. Das Öl ist sehr sauber.

Und vom Federrungsverhalten ist der CX Athena ebenfalls von allen dreien der angenehmst. Er schwebt am leichtfüssigsten :-)

Übrigens frißt er aus diesem Grunde auch nicht alle 12 Monate einen kompletten Satz Bremsbeläge auf der Vorderachse! Nicht zu unterschätzender Aufwands- oder gar Kostenfaktor! Er ist einfach leichter und die Gewichtsverteilung zur Hinterachse lange nicht so Kopflastig wie der Grauguss Trumm.

Fährt darum auch auf 3 Beinen erheblich sicherer :-) Habs schon öfter ausprobieren dürfen...

Ach, und in der Haltung mit H-Kennzeichen ist der ganze Wagen ebenfalls sehr günstig. Ohne H-Kennzeichen ca. 600 €uro Steuern wenn ich mich recht erinnere.

Bearbeitet 16. November 2012 von UbuRoy

[5imon.]

Den 2.2er kenne ich nicht, nur den kleinen Bruder aus dem CX GT. Bei mir auch in sehr angenehmer Erinnerung, wenn man nicht gerade schnell über Alpenpässe will. Die Leichtfüssigkeit und Sanftheit gegenüber dem 2.5er ist mir auch positiv in Erinnerung. Den Verbrauch fand ich allerdings im Verhältnis zur Leistung nicht speziell günstig – gerade auch gegenüber dem 2.5er Turbo, der im Gleitmodus kaum mehr verbrauchte (bei Abruf der vollen Leistung dann natürlich schon...).

Einziges Problem, das ich mit dem Motor hatte war Dampfblasenbildung am Vergaser, die schliesslich durch eine elektrische Benzinpumpe abgestellt werden konnte.

[Frank (F)]

- 2,2 gabs nur im serie 2 cx ab Produktion 9/85 bis 89, hat also noch mindestens 3-7 Jahre bis H-Status

- in der Regel schlecht ausgestattet, Klima und VIP sehr selten, muss man sich ggfs. in Spanien oder Skandinavien suchen

- bei Benutzung der zweiten Vergaserstufe fangen sie das saufen an

- stehen am unteren Ende der Preisskala, war immer so und wird wohl auch so bleiben

- deutlich anfälliger für Kopfdichtungsschäden und Zylinderkopfschäden als die 2,4/2,5 Benziner

- Neuwertig laufen sie wirklich gut, Vergaserverschleiß bzw. -Defekte trüben den Spaß sehr und waren/sind häufig. Kann kostspielig werden.

- Ersatzteilversorgung in Bezug auf alles was unter der Motorhaube zukünftig (und teilweise schon jetzt) problematisch (Neuteile werden schon seit Jahren billigst verrammscht, sollte bald Schluß sein, gebraucht hat man die Technik schon vor 15 Jahren mangels Nachfrage/ Beliebtheit zum Schrott gebracht und nicht gelagert, deshalb auch hier deutlich weniger Angebot.

Also hier gilt noch mehr: Nur wirklich rundum gute Exemplare kaufen, denn auch diese sind vergleichsweise billig.

Das "leichtfüßige" Fahrverhalten ist unstrittig. Ist aber nicht nur dem Motor zu verdanken. Sondern das alle übrigen CX zeitgleich dickere Stabis und ab 2,4i e größere Federzylinder vorne bekommen haben.

Vergeicht man das Fahrverhalten mit Grauguß-Vergasern vor 81, schrumpft der Unterschied deutlich zusammen. Und ein 2,4 er vergaser läuft mindestens genauso weich, hat mehr Bumms, keinen nervigen

Choke und klingt vor allem wesentlich schöner und nicht so blechern. Letzteres ist natürlich streng subjektiv.

[Ralph]

Ich kenne nur den 2 L aus einem Serie I Leader (Bj 81 oder so?) irgendwann in den 90ern hatte ich so einen.. Lange her. Hatte glaube ich 106 PS. Die 106 PS hat man diesem Auto nicht angemerkt, war irgendwie langsam. Und wenn man dann etwas schneller fahren wollte hat der eher mehr gebraucht als ein Gti bei selber Fahrweise. Mit dem Motor konnte ich mich damals nicht wirklich anfreunden, kam aber wahrscheinlich daher das ich von einem '79er Gti und einem 80er IE umgestiegen bin. Aber Federn konnte der wirklich gut. Das ist noch in angenehmer Erinnerung.

[xmpoint Schmidt]

Ich kann Frank nur zustimmen. Starke Vergaserprobleme und schwierige Ersatzteillage. Und das ein Cx schöner Federn kann wie mein 1980 Gti glaube ich nicht. Ich Fahr übrigens seit 1975 Cx. Und dann der Klang. Gewöhnungsbedürftig. Und kein Vergleich zum Antritt eines GTI von 1980. ich hab unter anderem auch einen 22TRS von 1987.Grüsse Bernd

[igor_e]

Super Motor! Ich kann fast nur gutes vom 2-Liter berichten, der 2,2 kann wohl alles noch etwas besser.

1. sparsam. eine 7 oder 8 vor dem Komma ist möglich, viel Stadtverkehr treibt den Verbrauch auf 10 bis 11 Liter hoch, ist aber immer noch vgl. wenig.

2. leichtfüßig, agil

3. DS-änhliche weiche, jedoch nie schwammige Abstimmung (originale Kugeln!)

4. blecherner Klang, wobei ich den Sound der Graugußbenziner auch nicht als besonders schön empfinde, nur anders eben

5. Vergaserprobleme? Hä? Da ist ein Weber 34 DMTR drin, für den gibt es ALLE Teile, manchmal tauchen sogar komplett neue Vergaser auf (derzeit einer bei ebay!). Ich habe meinen gerade neu dichten und lagern lassen, er funktioniert wieder prächtig und nimmt sauber Gas an. Springt kalt sehr gut und war gut an. Was soll an so einem Weber-Vergaser bitte problematisch sein?

Also: klare Empfehlung meinerseits! Ich will KEINEN ANDEREN MOTOR im CX mehr haben!

[Athanagor68]

Der CX 22TRS war der Beste & Harmonischste meiner CX, wo gibt es einen unrest. perfekten 22TRS in hellblau-met., mit SSD, unter 80tkm...?

mit hydropneumatischen Grüßen,

Walter

[Theentendoc]

#15: Weiterträumen ;-)

[bhp50s]

wir sind mit unserem 2.0 reflex mit kleinem wohnwagen nach italien gefahren, hat sich ungleich schwerer getan als der 2,5 stirnraddiesel und brauchte 12,5 lt. ohne wowa war der wagen mit 106 ps ausreichend motorisiert und lief bei gemäßigter fahrweise mit durchschnittlich 8 lt jahresschnitt und federte perfekt mit dem leichten alumotor. wobei ich schon am überlegen war einen einspritzer vom R20 einzubauen weil ich den günstig bekommen hätte, habs aber dann bleiben lassen.

meine persönliche absolute topmotorisierung ist ein s1 mit dem 2,5 stirnraddiesel. kraft und wenig verbrauch ist einfach top.

[Athanagor68]

#16: ... und bei der passenden Qualität zuschlagen, auch wenn es Jahre dauert. Beim GS in Jahreswagenzustand war es genauso. Wenn man Autos sammelt, die nachher nie mehr verkauft werden sollen, darf man sich mit der Selektion Zeit lassen. Es gibt immer das Unmögliche - der bestens erhaltene, unberührte Originalzustand bedarf einer gewissen Undringlichkeit beim Suchen. Das "Citromuseum" ist voll mit diesen Ringeltauben - meine Garagen auch.

#17: Dirk wollte einen Erfahrungsbericht von Leuten, die so eine Motorisierung tatsächlich gefahren haben.

Der CX wär fast mit dem Wankelmotor (wie im GS Birotor) gebaut worden, durch die Peugeot-Übernahme ist dann der Lieferwagen-Diesel vom C35 hineingekommen - atmosphärisch das extreme Gegenteil. Nach dem Ende meines 22TRS bin ich einen guten 25TRD probegefahren - und enttäuscht ausgestiegen: alles hatte gescheppert & vibriert: es ist absolut unverständlich, Fahrkultur dem Verbrauch zu opfern.

Gerade bei einem fahrenden Ästhetik-Meisterwerk, wie es der CX darstellt.

Jay Leno würde die Konfiguration mit L-Jetronic & G-Kat aus dem Peu 505 II GTI in den CX 22TRS umbauen, warum das nie in Serie gegangen ist- sehr schade.

F hat sich Mitte der 80er so gegen den Kat gesperrt, da haben sie viel verschlafen...

lg, Walter

[Citroen SM]

Null

Bearbeitet 1. April von Citroen SM