Citroen-smilies müssen wieder weg... :-(

[acc]

Hallo,

ich bin heute von Clubleiter Ulrich Brenken darauf hingewiesen worden, daß wir nicht von der CDAG (Citroen Deutschland AG) authorisiert sind, das aktuelle, rote Doppelwinkel-Logo auf unseren Webseiten in modifizierter Form (also Smilies, 90 Grad gedreht etc.) zu verwenden.

Laut seiner Aussage unternimmt die CDAG bereits gegen Dritte entsprechende Schritte. Wir möchten nicht in ähnliche Probleme kommen.

Wie ich erfahren habe, ist der ACC ausschließlich authorisiert, das im ACC-Schriftzug (auf jeder Titelseite der ACZ) befindliche Doppelwinkel-Logo zu verwenden. Entsprechend wird baldmöglichst die derzeitige Version der Smilies etc. gegen eine andere ausgetauscht.

Sorry, aber der ACC ist keine Privatperson. Markennamen, Wortmarken und Logos unterliegen dem Schutz des Markenrechts. Verletzungen desselben können geahndet werden. Insofern müssen wir dem (vorbeugend) Rechnung tragen. Wie gesagt, es geht um Modifizierung des Logos, nicht dessen Darstellung... Wir bitten um Verständnis.

Allen anderen Betreibern von Websites mit ähnlichen Logo-Modifikationen lege ich persönlich nahe, vor der nächsten Abmahnwelle (die Branche ist seit einigem leidgeprüft) ebenfalls ihre Websites zu checken und ggf. entsprechend abzuändern, um z.B. auch Folgekosten für Anwalts-Abmahngebühren etc. aus dem Weg zu gehen...

Citroenthusiastische Grüße,

///Stephan.

[Dr.HDi]

Allen anderen Betreibern von Websites mit ähnlichen Logo-Modifikationen lege ich persönlich nahe, vor der nächsten Abmahnwelle (die Branche ist seit einigem leidgeprüft) ebenfalls ihre Websites zu checken und ggf. entsprechend abzuändern, um z.B. auch Folgekosten für Anwalts-Abmahngebühren etc. aus dem Weg zu gehen...

Gilt das auch für meine kleine, private blöde & simple Website (http://tux.kicks-ass.net/citroen/) ??? Ich bin ja nicht so der Profi, was die rechtlichen Dinge in den Beziehung angeht.

Ich verwende dieses Logo:

Andererseits frage ich mich, wie die CDAG sich so blöd anstellen kann. Schließlich ist das Ganze ja auch irgendwie indirekt Werbung für die Marke. Schließlich schreibe ich ja nicht in dem Zusammenhang mit dem Logo so etwas wie: "Citroen ist sch**** und aus den Autos läuft ständig grüne Brühe", was in einem solchen Fall Rufschädigend wäre.

Michael

[acc]

Persönliche Einschätzung - ich bin kein Rechtsanwalt:

Theoretisch ja. Das offizielle Doppelwinkel-Logo ist meines Wissens nach 1-dimensional und damit ohne Schatten. (Vielleicht hat ja jemand das offizielle CI [CI = Corporate Identity (Handbuch der Marke eines Unternehmens, für Werbe-Agenturen etc.)] von Citroen und kann das nachschauen). Wenn das so wäre, wäre Deines eine Modifikation. Und Citroen hätte vermutlich damit vor Gericht Recht. Da hilft weder ein "das ist aber so üblich" noch "ich habs von da und da"... oder verlinkt... Hans Tacq hat übrigens eine nette Sammlung von Citroen-Logos und Modifikationen:

http://www.geocities.com/MotorCity/6686/citlogo.htm

Seine Aussage am Ende der Seite stimmt natürlich nicht: "the copyrights belong to the makers of the logo's". Das Copyright des Doppelwinkels gehört nur einem. Citroen.

Wenn Du mal wissen willst, was so geht oder nicht, schau mal bei einer anderen großen Marke, was da so festgeschrieben ist:

http://brand.ericsson.net/

Praktisch hat Citroen - wie viele andere Marken auch, meine Spekulation - nicht die Manpower, um jede non-Profit-Seite abzumahnen. Aber die bedeutenden "Missetäter" (auch Produktpiraten etc.) können drunter leiden. Lies z.B. in www.heise.de laufend die Stories um Abmahnungen im kleinen und großen Stile. Da kann einem schon unangenehm werden.

Noch eine bekannte Story ist die von Greenpeace France und Esso, die das Esso-Logo in E$$o umgewandelt hatten, um gegen globale Treibhauseffekte zu demonstrieren - Greenpeace wurde die Verwendung daraufhin gerichtlich untersagt:

http://www.stopesso.com/ bzw. nach Domainumzug http://www.stopessofrance.org/

Der Grund ist aber einsichtig. (Lassen wir bitte mal die politische etc. Komponente wie im Fall Esso hier raus)

Eine Marke im Bewußtsein des Konsumenten, potentiellen Käufers oder Entscheidungsträgers als wertvoll zu etablieren (und dort auf hohem Niveau zu halten!), ist eines der schwierigsten Dinge überhaupt. Kürzlich hat ein Institut festgestellt, daß Coca-Cola die wertvollste Marke ist, gefolgt von Microsoft. Umfangreiche Studien und Forschungsarbeiten über Markenwerte, -Bindung etc. gibt es dazu im Web. Und selbst Coca-Cola hat soeben beschlossen, die vor einigen Jahren eingeführte Veränderung des eigenen Markenbildes wieder rückgängig zu machen, und den vorherigen Stil wieder einzuführen, weil der erfolgreicher war...

Aber Coca-Cola ist eben nicht KoKa-Kola, nicht COOKA-coola und nicht CoCo-Cala etc. Genauso ist es mit dem Logo. Ein ganz einfacher Vergleich. Ich glaub, das Beispiel erklärts am besten. Und da kann man eben nicht argumentieren, man hats ja soooo gut gemeint...

Bottom Line (für Dich und alle andern): pass auf... ;-)

///Stephan.

[Dr.HDi]

Danke für den Tipp, Stephan !

Ich muß jetzt ins Bett. Der Fight mit <<jwp>> hat mich lange wach gehalten und nervt langsam. Vielleicht sollte ich mich eine Weile aus www.citroen-forum.de fern halten.

Deine Idee mit der ausgeblendeten "Memberlist" ist echt gut, weshalb ich sie gleich auf dem Demo-Forum nachgebildet haben :-)

Michael

[UKugel]

Vorschlag von mir.

Fragt doch offiziell bei CDAG an ob dieses Logo so verwendet werden darf. Vielleicht besteht dann die Möglichkeit nicht umstellen zu müssen. Kann mir vorstellen das eine offizielle Anfrage des ACC an CDAG anders wirkt als einfach zu nutzen. Dann wird es evtl. möglich ohne Kosten das Logo weiterhin zu nutzen. Natürlich nur mit schriftlicher Genehmigung.

Sorry, war evtl. etwas durcheinander.

>> Grüße aus DD

ACCM Uwe Kügler

[Dr.HDi]

Hinweis:

Das Logo, was oben dargestellt wird, ist nicht mehr das, worum die Diskussion ging. Es ist ein "altes" Logo, weshalb ich jetzt (hoffentlich) keine juristischen Folgen mehr fürchten muss ... oder doch ?

Um dieses Logo ging die Diskussion ursprünglich:

......

Logo gelöscht wegen Rechtsproblematik, siehe 1. Eintrag vom Webmaster in diesem Thread.

Future-Corner-Betreuung

[Arma77]

>>Ich muß jetzt ins Bett. Der Fight mit <<jwp>> hat mich lange wach gehalten und nervt langsam.

Warum "Fightest" du dann? Sich wegen so einer Sache stress zu machen empfinde ich als äusserst lächerlich.

[Dr.HDi]

@Arma:

Nur hier noch ein kurzes Statment dazu: Die Vorwürfe, die dort gg. mich erhoben werden sind haltlos, weshalb ich mich zur Wehr gesetzt habe. Das ist mein gutes Recht !

Wen die Sache überhaupt noch interessiert, der kann hier weiterlesen: http://f1.parsimony.net/forum1174/messages/49326.htm

Gruß, M.

[user01]

Dr.HDi postete

Wen die Sache überhaupt noch interessiert, der kann hier weiterlesen: http://f1.parsimony.net/forum1174/messages/49326.htm

i]

... der beste Teil daran ist wohl "... wird dieses Forum den ganzen Zorn von Dr.HDi zu spüren bekommen !"

*Prust*

[Benne]

Hallo?! Sind wa nu hier im Kindergarten gelandet??? Also... wenn Ihr Euch die Schädel einschlagen müsst, dann macht das persönlich, nicht hier im Forum... is doch albern.

[Uwe Kügler]

Ist was neues rausgekommen??

[acc]

aktueller Nachtrag zum Thema Logos im Citroen-Forum:

http://f1.parsimony.net/cgi-bin/topic-indent.cgi?Nummer=1174&ThreadNummer=51010

Nochmal der Hinweis an alle (Firmen, Privatpersonen, ...), ihre Webseiten und anderen Medienauftritte (Broschüren, Flyer, ...) entsprechend sorgfältig auf evtl. Verstöße im Markenrecht zu überprüfen.

Gruss,

///Stephan.