Das €nde des €uro

[Gernot]

Man darf alles nicht zu ernst nehmen. Das Wetter wird besser. Der Euro behält einen gewissen Wert und Sachwerte vermehren sich vielleicht nicht ziellos, aber sie zerfallen auch nicht, wenn man nicht in Bananen oder Plutonium investiert hat.

Gernot

[MatthiasM]

Das ist mir jetzt zu blöd hier!!!

An was oder wem das wohl liegen wird? Vielleicht an dem der sonst jegliche Berichterstattung in Zweifel zieht, wenn sie nicht seinem Weltbild entspricht.

Man muss nicht die hellste Leuchte sein um herauszubekommen das, genau so wie man mit Drogen Gluecksgefuehle ausloesen kann, das Gegenteil auch biochemische Ursachen haben kann. Wenn man das in fortgeschrittenem Alter noch nicht wahr genommen hat, koennte man ueber effektive Filter verfuegen, die das einfache schwarz/weiss Weltbild schuetzen.

Nachdem Du schon das Normalverhalten als untruegliches Indiz von einem karieregeilen Psychopaten erkannt haben willst, kannst Du sicherlich erklaeren warum bei einem Menschen bei dem keinem eine emotionale Stoerung aufgefallen ist, sich noch nicht einmal die Atemfrequenz angesichts des nahen Todes aendert. Ich finde das zumindestens merkwuerdig.

Bei dir ist das ja anders, da kann man sagen, der ist ganz normal, der hat sich Aussagen ausgedacht, um sich als armes Opfer zu gerieren und anderen eine moralische Verkommenheit zu unterstellen.

Zum Thema: Behaltet euer LHM, Gold oder Bananen, fuer mich zaehlt nur Bauwerke oder Euros!

Bearbeitet 29. März 2015 von MatthiasM

[magoo]

Man darf alles nicht zu ernst nehmen. … wenn man nicht in Bananen oder Plutonium investiert hat.

Gernot

Das wird ja oft verwechselt:

Während es bei Plutonium um die Halbwertzeit geht ..

steht die Banane eher für ihren Halbzeitwert:

mg

[Juergen_]

Ich wusste, es würde ein Fehler sein, auf Jürgen_ einzugehen. Die Antworten die danach kommen, werden immer dümmer. "Es geht nicht um deine Meinung" ??? Warum versuchen Leute sich in einen Forum auszutauschen?

"Keine gesicherten Beweise...." Das ist mir jetzt zu blöd hier!!!

Du Kleingeist!

Entweder du unterlässt es in Zukunft, mir Dummheit und Blödheit zu unterstellen, oder ich sorge dafür, dass du es zukünftig unterlassen wirst!

Es gibt auch Grenzen und die werde ich dir dann aufzeigen!

[bluedog]

Jürgen_: Du bist dir nicht sicher, ob er psychisch krank war? Sind der Mord an 149 Menschen für dich also noch nicht Beweis genug? Kann ich nicht nachvollziehen.

Ich führe deine Argumentation mal konsequent zu Ende, denke dabei aber noch ein wenig weiter als Du es offensichtlich tatest:

Du meinst, einer, der 149 Menschen in den Tod schickt, muss psychisch krank sein.

OK, das wird den Anwalt jedes Serienmörders, Massenmörders oder Kriegsverbrechers freuen. Voraussetzung für eine Strafe ist die Schuldfähigkeit des Täters. An der bestehen aber allermeistens zweifel, wenn psychische Erkrankungen im Spiel sind.

Heisst also: Deiner Argumentation folgend, dass Massenmörder sehr gute Chancen bekommen, der Strafe zu entgehen.

Um noch darauf einzugehen, dass Du sagst, er habe Schuld: Reicht aus zwei Gründen nicht. Erstens muss ihm die Tat nachgewiesen werden, damit sich die Schuldfrage überhaupt stellen kann, und zweitens muss der Täter in der Lage sein, das Unrecht, welches er getan hat, zu erkennen.

Weder ist bisher nachgewiesen, dass der Copilot wirklich schuldig war, noch ist sicher, dass er überhaupt schuldfähig gewesen wäre, wenn er denn überhaupt Täter war.

Weiter hat Juergen recht, wenn er schreibt, es gehe nicht um Meinung oder Glauben.

ps:

@magoo: Das Wortspiel passt nicht zum Bild. Im Tennis wird in Sets gespielt, und es sind deren in einer Partie nie weniger als drei... Halbzeitpause gibts nicht, und wenn eine davon rückblickend eine solche war, dann weil in vier Sätzen gespielt wurde.

Viel mehr weiss ich allerdings auch nicht über Tennis, ausser dass man zum Multimillionär werden kann, wenn man Weltspitze ist, und dass die Frauen, die diesen Sport professionell betreiben, sehr oft verboten gut aussehen...

Bearbeitet 29. März 2015 von bluedog

[MatthiasM]

Weder ist bisher nachgewiesen, dass der Copilot wirklich schuldig war, noch ist sicher, dass er überhaupt schuldfähig gewesen wäre, wenn er denn überhaupt Täter war.

Ich bleibe bei meinem Verstaendniss von Schuld! Fuer mich ist er vielleicht der Verursacher gewesen, Schuld koennen fuer mich nur Lebende haben. Im Rechtswesen wird das auch so gehandhabt.

Auch wenn ein alleiniger technischer Defekt doch sehr unwahrscheinlich ist, gibt es auch noch Erklaerungsmoeglichkeiten die nicht unplausibler sind als die Unterstellung einer schweren psychischen Stoerung, die auf einer Unterbrechung der Ausbildung und einem zerissenen Krankenschein mit unbekannter Diagnose beruht.

Eine Synkope mit voangegangener Bewustseinsstoerung, die eine Fehlbedienung des Autopiloten bedingte, in Kombination mit der Unkenntnis des Zugangscodes beim Piloten, ist eine davon.

Eine plausible Erklaerung durch eine Persoenlichkeitsstoerung die sich mit den bekannten Fakten voellig in Uebereinstimmung bringen laesst, habe ich nicht gelesen.

Bearbeitet 29. März 2015 von MatthiasM

[magoo]

…

ps:

@magoo: Das Wortspiel passt nicht zum Bild. Im Tennis wird in Sets gespielt, und es sind deren in einer Partie nie weniger als drei... Halbzeitpause gibts nicht … sehr oft verboten gut aussehen…

Oliver Kahn wäre auch noch mit Banane im Angebot gewesen, das sah aber nur verboten und nicht gut aus. Außerdem würde ich Frau Sharapova niemals der Perfektion eines Wortspiels opfern.

Und überhaupt: Es ist doch Banane …

mg

[Gast BX-Hempel]

bluedog: du hättest dir deine Ausführungen sparen können, wenn du zur Kenntnis genommen genommen hättest, das ich das nicht im juristischen Sinne meine. Für mich ist so jemand krank und schuldig - auch wenn ihn kein Richter mehr zur Verantwortung ziehen kann und es kein psychologisches Gutachten nach dem 149 fachen Mord mehr geben wird. Und wieso geht es hier nicht um Meinungen? Dann guck doch den ganzen Tag Nachrichtensender.

[MatthiasM]

Und wieso geht es hier nicht um Meinungen?

Es gibt Fakten und Meinungen. Nicht jedem faellt es leicht das auseinander zu halten. Manch einer glaubt sogar mit seiner Meinung Fakten ausser Kraft setzen zu koenne und die Sonne um die Erde kreisen zu lassen.

Schwere depressive Krankheiten haben meist eine biochemische Ursache. Selbst extreme nichtphysische Einwirkungen von aussen, hinterlassen organische Veraenderungen. Das ist ein allgemein annerkannter Fakt.

Dabei sind deine Erkenntnisse wahrscheinlich aber noch nicht eingeflossen.

[Auto nom]

'Die Herren in den Vierzigern sprechen so laut, dass es der ganze Raum mitbekommt. Man habe einer Kollegin vorgegaukelt, die Freundin des Kopiloten hätte schon ausgepackt und hätte gesagt, der Ex habe einen kleinen Penis gehabt. Sie habe es kurz geglaubt. Lautes Gelächter.

Sie wollen langsam aufbrechen, sagen sie. „Vierstundenfünfzig“ brauche man zurück. „Sollen wir noch ein Selfie am Hauptplatz machen?“, fragt einer und lacht übertrieben. Ein anderer verneint halblaut. „Mit den zehn engsten Freunden von dem L.“, legt der Erste nach und lacht wieder. Er hat natürlich nicht „L.“ gesagt. Es werden noch einige Anekdoten ausgetauscht, welche Witwen es wo zu schütteln gab und wo es „nichts zu schütteln“ gab. „Sexy Cora“, Robert Steinhäuser, wütende Nachbarn. Dann gehen sie.'

http://www.taz.de/Ethik-und-Journalisten-in-Montabaur/!157292/

[Gast BX-Hempel]

Die Zweifler, die noch Beweise brauchen, weil sie nicht fassen wollen, was unfassbar ist.

- Warum soll ein technischer Defekt gerade in der Pinkelpause des Piloten passieren?

- Warum besteht der technische Defekt aus einem geordneten Sinkflug?

- Warum stellt ein technischer Defekt ausgerechnet auch noch gleichzeitig die Türe auf Lock?

- Warum wird der Copilot bei Eintreten der dubiosen technischen Defekte so handlungsunfähig, dass er nicht mal den Türschalter betätigen kann?

Zweifler brauchen einfach noch so lange weitere Beweise, bis das Thema schon wieder von neuen Ereignissen verdrängt wird. Mit juristischer Akrobatik wird hier versucht das Geschehene zu relativieren und den Täter wegen Depressionen zu entschuldigen. Für mich grenzt das an Feigheit, Dummheit und Verhöhnung der Opfer. Ist aber nur eine Meinung und auch nur meine Meinung. Äußern darf ich die hier aber noch?

Bearbeitet 29. März 2015 von BX-Hempel

[oOOosashoOOo]

Es ist einfach noch nicht vollständig aufgeklärt, der Selbstmord des Co-Piloten ist eine, nicht ganz unwahrscheinliche, Theorie. Im Raum stehen einige weitere Thesen, die in Einheit auftretend vielleicht nach zu viel Zufall klingen, aber so ist das halt manchmal bei tragischen Ereignissen:

-technischer Defekt an der Maschine

-der Copilot könnte bewusstlos gewesen sein

-dem Piloten war der der Sicherheitscode der Tür nicht bekannt oder entfallen

Ich bin kein Psychologe. Ich hätte aber, wenn der Copilot wirklich den Absturz bewusst herbeigeführt hat, einen Abschiedsbrief zuhause, eine Art Ansprache auf dem Stimmrekorder oder eine Abschiedsnachricht per Funk vermisst. Jemand der der Welt nachhaltig ein Brandzeichen verpassen will kann das doch nicht einfach dem Zufall überlassen? Es kann ja kaum absehbar sein wie so eine Tragödie ausgeht, ob nun hinterher Erkenntnisse über den Vorgang gefunden werden oder nicht. Ich würde mit Vorwürfen abwarten, ob der Flugdatenschreiber die Selbstmordtheorie weiter stützt oder entkräftet.

[Gast BX-Hempel]

Ach so, du meinst, der kleine Schelm stellt mal zufällig das Flugzeug auf Sinkflug, die Türe auf "Lock" und wird dann einfach mal bewusstlos? Sollten wir diese These ernst nehmen? Ich meine nein.

Es ist schon erstaunlich das es hier in D wegen absolut nichts mehr so etwas wie Empörung gibt, außer wenn der Nachbar den Rasen nicht mäht und das ganze böse Unkraut rüberwächst.

Und in den Medien müssen angeblich die Persönlichkeitsrechte dieses karrieregeilen, selbtverliebten Arschlochs geschützt werden. Wenn die Personen noch leben, sind die Persönlichkeitsrechte oft nicht so wichtig, siehe Kachelmann und ein Edaty musste freigesprochen werden, weil die Staatsanwaltschaft zuviel plauderte.

Kompliment dagegen, wie professionell und engagiert die Franzosen hier vorgehen. Nur Autos bauen können die angeblich überhaupt nicht.

Bearbeitet 30. März 2015 von BX-Hempel

[Juergen_]

.... Mit juristischer Akrobatik wird hier versucht das Geschehene zu relativieren und den Täter wegen Depressionen zu entschuldigen. Für mich grenzt das an Feigheit, Dummheit und Verhöhnung der Opfer. Ist aber nur eine Meinung und auch nur meine Meinung. Äußern darf ich die hier aber noch?

Nein darfst du nicht, weil du damit deine Mitdiskutanten selber als feige und dumm verhöhnst!!

Aber das merkst du ja gar nicht!

Darf ich denn im Gegenzug bei dir eine Wahrnehmungsstörung und eine paranoide Psychose feststellen?

[spacetank]

Und in den Medien müssen angeblich die Persönlichkeitsrechte dieses karrieregeilen, selbtverliebten Arschlochs geschützt werden.

und GENAU DARUM GEHT ES. ja!!!! muessen sie! zwingend!!!! denn "karrieregeiles arschloch" ist DEINE vermutung, ohne den menschen zu kennen! zudem kann die familie dieses menschen genau gar nichts fuer den absturz, hat jetzt aber riesige probleme. in der schweiz wurde vor einigen jahren ein fluglotse ermordet, als "rache" fuer einen flugzeugabsturz.

des weiteren werden aus krumen, die die medien selektiv verbreiten, FAKTEN zum leben des menschen gemacht. dass es sich dabei um unrat aus dem koben des kai diekmann handelt, uebersehen die meisten.

hier wird ein mensch beurteilt und gleichzeitig eine gruppe von betroffenen in einer art stigmatisiert, dass es einfach nicht mehr feierlich ist. das macht es eben betroffenen menschen NOCH schwerer, sich aufzuraffen und hilfe zu suchen. aber dir kann es egal sein, sind ja alles lebensunwerte versager. die sollen sich mal nicht so haben. ging doch frueher auch!

[spacetank]

man koennte genauso aus forumsposts ein persoenlichkeitsprofil des hempel erstellen, weil er alles und jeden beleidigt, der nicht lebt und kauft wie er. das ist fast noch schlimmer als der jaegerzaunwart, der ueber die einhaltung der parkregeln auch auf fremden grundstuecken wacht. ich werd schon mal die praeventive festnahme ("vorbeugehaft") anordnen, schliesslich handelt es sich hier um einen moeglicherweise gewaltbereiten extremisten…

[bluedog]

Die Zweifler, die noch Beweise brauchen, weil sie nicht fassen wollen, was unfassbar ist.

Vielleicht ist es gar nicht so dumm, wie Du anscheinend meinst, nicht fassen zu wollen, was unfassbar ist. Selbstschutz und so...

- Warum soll ein technischer Defekt gerade in der Pinkelpause des Piloten passieren?

Warum sollte ein technischer Defekt darauf warten, dass der Flight Captain erst seine Pinkelpause beendet, bevor er passiert? Anders herum: Es haben schon die unglaublichsten Zufälle Unglücke vermieden. Warum sollten unglaubliche Zufälle nicht genauso ein Unglück erst auslösen können?

Murphy's law: Everything that can go wrong, will go wrong. Eine extrem kleine Wahrscheinlichkeit für das eintreffen eines Ereignisses heisst eben gerade nicht, dass es deswegen nicht eintreffen kann. Eine extrem Grosse Wahrscheinlichkeit ist dagegen eben auch keine Garantie, dass es nicht doch anders kommt.

Also: Warum sollte ein technischer Derfekt NICHT genau während der Pinkelpause des Flight Captains vorkommen?

ps: Auch die Pinkelpause ist nur eine Vermutung. Sicher ist nur, dass der Flight Captain nicht im Cockpit war. Warum er dieses verlassen hat, ist nicht sicher. Denkbar wäre auch, dass er einen Kontrollgang machen wollte. Der Staatsanwalt, der über den Inhalt des CVR plauderte, hat davon zwar nichts gesagt, aber der müsste mit einer entsprechenden Bemerkung als Nicht-Aviatiker auch nicht zwingend was anfangen können, denkbar also, dass er deren Wichtigkeit nicht von Beginn an erfasst haben könnte.

- Warum besteht der technische Defekt aus einem geordneten Sinkflug?

Weil vielleicht ein Ruder verklemmte? Oder weil im Extremfall nur ein Softwarefehler vorlag, der normalerweise keine Rolle spielt?

Aber: Selbst dass es sich um einen geordneten Sinkflug handelte, ist bislang noch Spekulation. Wir haben dazu nur die Radaraufzeichnungen der Flugüberwachung. Es gibt keine Unterhaltung dazu im Cockpit, denn da sass nur einer. Der Flugdatenschreiber fehlt noch. Alles was man weiss, ist, dass es nach einem geordneten Sinkflug aussah. Obs ein geordneter, willkürlicher Sinkflug war, kann man nicht sicher sagen, das ist nach der Faktenlage bereits Spekulation. Keine unbegründete, aber eben auch kein gesichertes Faktum.

- Warum stellt ein technischer Defekt ausgerechnet auch noch gleichzeitig die Türe auf Lock?

Wie kommst Du darauf, dass es der gleiche technische Defekt gewesen sein muss?

Kann sein, kann aber auch ein Folgedefekt oder ein unabhängiger Defekt sein, oder einfach dadurch bedingt, dass der Copilot, durch anderes abgelenkt oder verhindert, den Kippschalter nach hinten drückte, statt nach vorn, womit die Verriegelung geöffnet worden wäre.

- Warum wird der Copilot bei Eintreten der dubiosen technischen Defekte so handlungsunfähig, dass er nicht mal den Türschalter betätigen kann?

Erstmal ist bei gegebener Datenlage fast alles dubios (zu deutsch: zweifelhaft), nicht nur ein wie auch immer gearteter, technischer Defekt.

Dann: Handlungsunfähig kann man aus verschiedensten Gründen werden: Stress, Verlust des Situationsbewusstseins, Unerfahrenheit (bei gerade mal 600 Flugstunden, die der Copilot auf dem A320 gehabt haben soll, auch nicht auszuschliessen), gesundheitliches Problem akuter Art, wie Hirnschlag o.ä., etc.

Mit juristischer Akrobatik wird hier versucht das Geschehene zu relativieren und den Täter wegen Depressionen zu entschuldigen.

Entschuldigen will niemand etwas. Voreilige Schlüsse zu ziehen hilft aber auch nicht. Juristische Akrobatik ist das auch nicht, sondern die Unschuldsvermutung gehört zu jedem ordentlichen, rechtsstaatlichen Strafverfahren. Das ist auch durch die EMRK so verbrieft, und die ständige Rechtssprechung dazu. Auch der Respekt vor den Toten gebietet, ihnen keine, sicher aber keine unbewiesene Schuld aufzuladen.

Für mich grenzt das an Feigheit, Dummheit und Verhöhnung der Opfer.

Sollte sich herausstellen, dass der Copilot auch Opfer, und nicht Täter gewesen ist, warst Du dann selber auch dumm, und hast (mindestens ein) Opfer verhöhnt?

Ist aber nur eine Meinung und auch nur meine Meinung. Äußern darf ich die hier aber noch?

Darfst Du. Andere dürfen Dich dann aber dafür kritisieren, und Du darfst sie deswegen nicht beleidigen oder ihnen verbieten, sich zu äussern, denn sie dürfen ihre Meinung genauso äussern wie Du auch. Wenn Du das nicht aushältst, ist das dein Problem.

Intelligent wäre es, sich nicht öffentlich zu äussern, wenn man nicht mit Kritik umgehen kann. Das ist aber auch wieder nicht mehr als eine subjektive Ansicht. Diesmal meinereiner.

man koennte genauso aus forumsposts ein persoenlichkeitsprofil des hempel erstellen, weil er alles und jeden beleidigt, der nicht lebt und kauft wie er. das ist fast noch schlimmer als der jaegerzaunwart, der ueber die einhaltung der parkregeln auch auf fremden grundstuecken wacht. ich werd schon mal die praeventive festnahme ("vorbeugehaft") anordnen, schliesslich handelt es sich hier um einen moeglicherweise gewaltbereiten extremisten…

Geht denn Vorbeugehaft?

Was sicher geht, ist, einfach abzuwarten, und ihm dann Straftaten nachzuweisen. Kann dann aber immer noch eine ganze Weile dauern, bis man ihn deswegen einsperrt... aber wer würde das wollen?

Einfache Denkmuster und eine undifferenzierte Weltsicht sind nicht strafbar... manchmal leider, manchmal dafür aber auch zur Freude des Darwin-Awards.

Bearbeitet 30. März 2015 von bluedog

[Gast BX-Hempel]

bluedog: alles Bullshit!!!

spacetank: "die Familie kann Garnichts dafür..." ??? Wenn sie ihm schon von Kind an erzählt haben, was für ein toller Mann er ist, wenn er erst mal der Pilot sein wird? Nun stand das aber offensichtllch in Frage und würde vorläufig nur die zweite Geige spielen können. Was für ein grausames Schicksal.....

[bluedog]

Ich glaube, Zoologie ist ein weiteres der vielen Gebiete, von denen Du offensichtlich keine Ahnung hast. Bullshit kommt definitionsgemäss nicht mal dann vom Hund, wenn der blau ist.

[spacetank]

Wenn sie ihm schon von Kind an erzählt haben, was für ein toller Mann er ist, wenn er erst mal der Pilot sein wird? Nun stand das aber offensichtllch in Frage und würde vorläufig nur die zweite Geige spielen können. Was für ein grausames Schicksal.....

ist das so? sind das deine nicht gruessenden nachbarn mit dem VW, dass du das so genau weisst?

[Gernot]

Jungs, ihr wißt ja mehr als der phantasiereichste Journalist.

Gernot

[JKausDU]

Nicht das hier demnächst noch bei einigen Leuten die Eignung zur Teilnahme am Straßenverkehr überprüft wird. Verdachtsmomente gibt es ja...

[Auto nom]

der nicht lebt und kauft wie er

Das ist das meist missbrauchte Standardargument von Leuten, die sich einen Scheissdreck um die Folgen ihres Handelns kümmern. Herzlichen Glückwunsch!

[khs2212]

Weiß man eigentlich, welches Auto der Copilot gefahren ist?

Gruß Karl-Heinz

Bearbeitet 30. März 2015 von khs2212

[Auto nom]

Weiß man eigentlich, welches Auto der Copilot gefahren ist?

Gruß Karl-Heinz

'Nach „Focus Online“-Informationen hatte Lubitz noch vor wenigen Wochen in einem Autohaus in der Nähe von Düsseldorf einen neuen Audi gekauft und einen weiteren bestellt. Ein Wagen war demnach für ihn selbst bestimmt, der andere für seine Freundin. Eines der Autos soll vergangene Woche bereits an Lubitz übergeben worden sein.'

Quelle: ****