Neue S-Klasse

[ACCM Carsten P.]

Thema Fahrwerk: Einfach mal vorurteilsfrei (wenns geht, iss ja nicht so ganz einfach ..) das SBC oder den Upgrade MBC fahren, Spätestens dann weiß man, warum die HP sowas nie erreichen kann. Die MBC-Entwicklung geht übrigens weiter; Schlechtwetter und Dunkelheit sind keine grundsätzliche Schwierigkeit.

Dass MBC grundsätzlich eine interessante und innovative Sache ist, bestreitet ja auch niemand. Der Fahrkomfort mag auch überzeugend und anderen Systemen überlegen sein.

Du schreibst selbst, dass die MBC-Entwicklung weiter geht. Wäre ja auch schlimm, wenn nicht.

Ich frage mich da nur: Warum hat Mercedes dieses Fahrwerk nicht erst so weit entwickelt, dass es die zur Zeit vorhandenen Schwächen nicht mehr hat, sondern wirft es

schon jetzt auf den Markt ?

MBC würde viel besser wahr- und angenommen werden, wenn es von Anfang an eine runde Sache ist und nicht erst durch nachträgliche Verbesserungen perfektioniert wird.

P.S.: Citroën hat beim Hydractive-Fahrwerk des XM auch diesen Fehler gemacht. Eine unausgegorene Fahrwerks-Steuerung, die später nachgebessert wurde.

Aber dann war der Ruf schon (fast) ruiniert.

Bearbeitet 23. September 2013 von ACCM Carsten P.

[cantumen]

@AmiFahrer: Ich bin weder Mercedesfahrer noch habe ich eine Citroen-Historie. Letztlich kann ich meinen C6 immer nur im Vergleich zu bspw VW-Passat, Scoda Octavie, Golf, oder den ein oder anderen Opel bzw. Ford vergleichen. Nachdem ich am Wochenende einige hundert km mit dem C6 unterwegs war dachte ich manchmal schon, dass ich gerne noch etwas mehr schweben würde. Die Hydropneumatik wurde durch die zugebaute Elektronik etwas kastriert. Doch heute war ich ca. 300 km mit einem Golf untewegs und da wusste ich wieder wie ich den C6 einzuordnen habe. Ich dachte anfangs, dass ich auf einem federungslosen Auto über den Asphalt hopple. Ich war geradezu entsetzt! Aber erstaunlich ist auch, dass einem nach einer gewissen Zeit die Hopplei nur noch periodisch aufstößt ( es gibt ja auch gute und glatte Straßenabschnitte).

Ich gehöre nicht zu denen, für die Citroen über alles geht, aber ich muss das (für mich bezahlbare Auto), das einen besseren Fahrkomfort bietet erst noch kennenlernen. Besonders würde ich somit ein Auto mit dem SBC oder dem MBC Fahrwerk erleben. Wo kann ich so ein schönes Erlebnis bekommen? Wenns wirklich besser ist, werde ich auf Vieles verzichten, sogar auf meinen C6 - bzw. ihn vielleicht sogar austauschen.

Gruß

Erwin

[badscooter]

P.S.: Citroën hat beim Hydractive-Fahrwerk des XM auch diesen Fehler gemacht. Eine unausgegorene Fahrwerks-Steuerung,...

Was war denn an der Fahrwerkssteuerung unausgegoren?

[ACCM Carsten P.]

Was war denn an der Fahrwerkssteuerung unausgegoren?

Hallo Thomas,

meine Aussage bezieht sich auf die ersten Generationen der Hydractive-Rechner. H1 und H2 waren doch fehlerbehaftet, oder liege ich da total falsch ?

[Gast BX-Hempel]

ami fahrer: selber gehst du dann auch nicht gerade sparsam mit pauschalen Verurteilungen um, die auch nicht stimmen. Es gibt Ciroën mit hervorragenden Sitzen. Ausserdem sollte man das was man bekommt auch immer in Relation zum Preis sehen. Eine HP würde niemals 5.000 Euro Aufpreis kosten. Da es immer mit einem Paket verbunden ist schätze ich den HP-Mehrpreis unter 2.000 Euro.

[Pallas D]

Hallo Thomas,

meine Aussage bezieht sich auf die ersten Generationen der Hydractive-Rechner. H1 und H2 waren doch fehlerbehaftet, oder liege ich da total falsch ?

Ich denke, der gängigste Fehler war, dass das Umschaltventil nicht funktioniert hat. Das ist aber eher ein Implementierungsproblem und kein konzeptionelles Problem. Citroen eben. ;-)

Grüße,

Dirk

[badscooter]

Hallo Thomas,

meine Aussage bezieht sich auf die ersten Generationen der Hydractive-Rechner. H1 und H2 waren doch fehlerbehaftet, oder liege ich da total falsch ?

Was war denn da fehlerbehaftet an den Rechnern?

Das Einzige, was man ankreiden könnte, waren mögliche schlechte Sensoren (bzw. Verbindungen/Masseanschlüsse), die den Steuergeräten falsche Werte lieferten. Das hat aber auch nichts mit den ersten Jahren zu tun. Auch ein 94er XM kann unmotiviert hart bleiben ebenso kann ein 99er XM marode Steckverbindungen haben.

Aber bei der Steuerung ansich wüßte ich nichts, was unausgegoren war.

Dass im Laufe der Zeit die Rechner weiterentwickelt wurden (vorallem die Schnelligkeit, aber auch zB integrierte Masseanschlüsse in den SG und Änderung der Versorgung des Elektroventils) und Kabelstränge geändert wurden ist der normale Lauf der Dinge.

Aber das System hat von Anfang an in jeder Situation funktioniert wie es soll - was man beim MBC nicht behaupten kann > siehe bereits diskutierte Einschränkungen - und es wurde im Prinzip nichts Elementares daran geändert bis zum (XM)Schluss.

[Gernot]

Hallo,

die allerallerersten XM hatten ein Problem, wenn man mit eingeschlagenen Rädern parkte, weil diese Stellung beim Neustart als "geradeaus" genommen wurde.

Ich hatte einen H2 XM von 1990 und der war schon zeimlich gut. Da kann man nicht meckern.

ich hoffe ja auch, daß Möhrzähsöhs weiß, daß man z.B. in Kurven bei Bodenwellen ein Fahrwerk nicht auf weich schaltet, da die Fuhre sonst einen Abgang macht. Gilt auch für hartes Bremsen. Da muß das Fahrwerk Bodenkontakt aufbauen und nicht die Räder springen lassen. Da war der XM vielleicht etwas rigoros, wenn er auch bei ganz normalen Bremsen auf hart schaltete.

Gernot