16 Jahre HP und nun C Crosser

[ACCM Manni]

Hallo,

nach XM ( 4 Jahre ), Xantia( 4 Jahre) und C 5 II ( 8 Jahre ) ein C Crosser.

Ich bin Sie alle gerne gefahren und die HP ist genial.

Nach dem Injektorendesaster musste ich von heute auf morgen einen anderen Wagen haben.( 17o km Arbeitsweg täglich)

Da Stand der C Crosser beim freundlichen. Probegefahren und gekauft.

Den Abschied von der HP habe ich mir krasser vorgestellt. Nun ist der C Crosser ja auch an ganz anderes Fahrzeug als der C 5.

Ich vermisse die HP .Aber deutlich seltener als gedacht.

Mit dem C Crosser bin ich bis jetzt sehr zufrieden.

MfG

Manni

[Citroklaus]

Dann wünsche ich Dir dass das auch weiterhin so bleibt und uns im Forum

dass Du ab und zu einen Zwischenbericht gibst.

mfg Klaus

[oldshat]

wei groß ist denn der Unterschied beim Federungskomfort der 4 o.g. Wagen?

[alinator]

Vermutlich ist der empfundene Unterschied nicht zuletzt davon abhängig, in welchem Zustand Federung bzw. HP sind/waren... . Ich empfinde den Unterschied als schon gravierend, wenn ich vom c8 in den c5III umsteige. Nach einigen Km legt sich dann die Aufmerksamkeit, und man hält den Standard der HP für "normal". Man gewöhnt sich irrsinnig schnell an bestimmte Eigenheiten des Autos, finde ich- und kann ohne gr0ßes Nachdenken vom 806 in den c8 oder c4 oder c5 in die Ente oder den cx steigen. Weil alle Autos auch von den sonstigen Parametern wie Inneraum, Instrumente oder Sitzposition so unterscheidlich sind, stellen sich auch andere Dinge prominent in den Vordergrund. Mir fällt es dann nicht so stark auf, wenn ich aus einem gaaanz anderen Auto (806) in den cx umsteige. Ich wundere mich dann, WIE anders so ein Auto im Ganzen (!!) doch sein kann- 2cv ist nochmal ein Universum für sich...

[ACCM Manni]

wei groß ist denn der Unterschied beim Federungskomfort der 4 o.g. Wagen?

Hallo Komfortmässig kam keiner an den XM heran.

Ihn vermisse ich wirklich.

Der Xantia federte auch nicht schlecht . Aber lange nicht so wie der XM.

Der C 5 II unterbot den Xantia noch vom Komfort her.

Mit Comfortfederkugeln war er annähernd wie der Xantia.

Der XM war der Beste vom Komfort.

Er hat mir zwar ordentlich Reparaturen beschert, aber vom Komfort legendär.

[derGraueHase]

Der C 5 II unterbot den Xantia noch vom Komfort her.

Kann man so nicht sagen. Das Fahrgefühl ist anders. Der ADAC monierte 2005 in einem Vergleichstest den mäßigen Abrollkomfort bei kurzen Unebenheiten, schrieb aber auch sinngemäß: viele Unebenheiten, die bei anderen Fahrzeugen deutlich spürbar sind, nimmt man im C5 (II) überhaupt nicht erst wahr. Das trifft es m. E. ganz genau.

[Gernot]

Hallo,

auf ganz langen Bodenwellen schneiden die HPler alle nicht so dolle ab. Da war der XM mit Comfortkugeln auf Resonanz. Das konnte der C6 besser. Xantia 1.6 ohne Hydractive war toll.

Aber ganz ehrlich: HP ist ´rum um´s Eck. Das kommt nicht wieder. Man könnte da etwas Elektromechanisches machen, aber da fehlt nicht nur bei PSA der Mut dazu. Ich sehe das Problem auch eher bei der Dämpfung und da bietet die HP ja auch nur den Stand der Technik, den alle Autos bieten, eher weniger.

In jedem Fall viel Spaß in dem stahlgefederten C Crosser. Das haut hin.

Gernot

[C6CHBE]

Ja, ja, da liest man immer wieder, wie HP-Fans darüber berichten, welches ehemalige HP-Gefährt den besten Komfort geboten habe! Ich blicke auf eine 42 jährige und ausschliessliche HP-Erfahrung zurück! Ich war nie imstande, mir ein HP-Exemplar so zu pflegen, dass es bei mir überlebt hätte! Eines darf ich aber sagen, die Behauptung, der XM habe es am besten gemeistert, ist wirklich überaus subjektiv. Es frägt sich dabei stets, welche Motorisierung und welche Ausstattungsstufe dazumal mit wie vielen Kilometern gefahren wurden. Wir reden jetzt einmal nicht vom nervigen Vorderachsstuckern, sondern allein vom Ausfedern. Allgemein steht für mich fest, dass alle Typen ohne McPherson besser abgeschnitten haben als der XM. Beim XM war die gewöhnliche Hydropneumatik die beste! Allgemein muss ich für mich sagen, dass ich den Unterschied jeweils am frappantesten (logisch!) bei Fahrzeugwechsel festgestellt habe. Aber nach Jahren erlebe ich bei einer Rückkehr auf einen alten ehemals gefahrenen Hydropneumaten wiederum genau das gleiche ungewöhnliche Gefühl! Die HP ist und bleibt für mich ein subjektives Erleben. Wohl deshalb können sich so viele nicht von ihren alten Schätzchen trennen. Das Umgewöhnen wollen sie sich ersparen! Ich bin in letzter Zeit vermehrt wieder normalgefederte Autos gefahren. Mein nächstes wird wohl oder übel auch ein stahlgefederrtes sein. Ich muss allerdings bemerken, dass bei all den kleineren Autos, die ich fahren konnte, nicht die Federung, sondern die Agilität für mich das überraschendste Moment war. Ein C6 fährt sich einfach behäbiger als z.B. ein C4, Golf GTi, Audi A3 usw. So muss ein Tankerkapitän empfinden, wenn er auf ein Schnellboot umsteigt. Das ganze Behaupten, der BX war besser als der Xantia und besser als der XM oder der CX und der C6 zusammen. ich mag es nicht mehr hören. Es soll doch jeder auf seine subjektive Art empfinden und damit glücklich werden! Vergleiche hinken!!

Gruss Jürg

Bearbeitet 30. Dezember 2013 von C6CHBE

[ACCM Manni]

Ok

dann formiliere ich es mals so

Subjektiv hat aus meinen HP- Erfahungskilometern (370 000 ) der XM den besten Federungskomfort geboten .( XM 2.1 TD Automatik) Von meinem Empfinden her.

[jakebl]

Kannst du einmal was zum Geräuscheindruck beim C-Crosser schreiben? Bin einmal einen Peugeot 4007 gefahren und fand den akustisch doch recht präsent im Innenraum, d.h. fand ihn nicht sehr leise.

[C6CHBE]

Das mag zumindest in Bezug auf den XM 2.1 TD zutreffen! Meine 3 XM waren seinerzeit mit V6 bestückt. Sie begeisterten mich zwar trotz kernigem Sound, konnten m.E. aber federungstechnisch nicht vollends überzeugen. Der Schritt von der bewährten Hydropneumatik (CX) zur hydraktiven (inklusive Mc Pherson) mit elektronisch kontrollierter, veränderbarer Feder- und Dämpfungsabstimmung Variante, war nie ganz überzeugend. Die XM-Exemplare ohne diese elektronischen Helferlein waren in vielen Belangen besser.

Gruss Jürg

[ACCM Manni]

Auf unserem C Crosser sind 225 55 18 Reifen montiert. Insgesamt rollen die deutlich präsenter ab. Was aber auch mit der Karosse an sich zu tun haben kann.

Der Motor läuft geschmeidig leise, kommt aber auch daher, das dass Drezahlniveau insgesamt niedriger als bei unserem C5 ist. ( 1.6 HDI)

Über 130 Km/ H werden Windgeräusche deutlicher .

Insgesamt ist die Geräuschkulisse etwas höher, aber nie wirklich störend.

[grojoh]

Mein Vergleich zwischen bisher zwei XM, drei CX und nun dem C6 ist durchwachsen. Die XM (jeweils TD) waren im Vergleich zu den CX deutlich souveräner in Bezug auf den Federungskomfort. Die CX (Prestige S1, TRD T2, GTi T2) vermittelten zwar das deutlichste HP-Gefühl, aber waren dabei für meinen Geschmack auch definitiv unruhiger zu fahren als die XM. Den besten Gesamteindruck in punkto souveräner Sänftenhaftigkeit hinterließ eindeutig der Y3 2,1TD von 1989. Aber: der C6 spielt hier für mich in einer neuen Liga, die ich bislang von HP-Fahrzeugen nicht kannte. Er liegt satt auf der Straße und der Begriff des Kapitäns kommt einem schon des öfteren in den Sinn. Die Spreu vom Weizen trennt sich bei schlechten Straßen mit zunehmender Geschwindigkeit. Hat der C6 bis ca. 40kmh ähnliche Schwächen wie Stahlfahrwerke (wenn auch nicht so unmittelbar), merkt man darüber im C6 immer weniger von der Straße, während ein herkömmliches Fahrzeug hier zum riskanten Poltern beginnt. Der direkte Vergleich zwischen C6 und 407/Passat/Touran/C8 macht sicher.

[Biker64]

Auf unserem C Crosser sind 225 55 18 Reifen montiert. Insgesamt rollen die deutlich präsenter ab. Was aber auch mit der Karosse an sich zu tun haben kann.

Der Motor läuft geschmeidig leise, kommt aber auch daher, das dass Drezahlniveau insgesamt niedriger als bei unserem C5 ist. ( 1.6 HDI)

Über 130 Km/ H werden Windgeräusche deutlicher .

Insgesamt ist die Geräuschkulisse etwas höher, aber nie wirklich störend.

Ich bin vom C5 165HDI auf den Crosser umgestiegen.

er ist .... hellhöriger, lauter, ja. Ich denke, in den Türen und der Karosse ist weniger Dämmung.

Insgesamt aber erträglich. Hin und wieder knarzt auch die Rücksitzbank oder die 3. Sitzreihe in ihrer Kuhle.

Der 2.2er nagelt insgesamt deutlicher als der 2.0 165. Kommt aber gut mit dem Crosser zurecht.

Federung ist der C5 besser, aber die vom Crosser ist durchaus erträglich, egal ob mit den 18" Sommer - oder 16" Winter-Ballonpuschen....

[badscooter]

... Eines darf ich aber sagen, die Behauptung, der XM habe es am besten gemeistert, ist wirklich überaus subjektiv. ... Wir reden jetzt einmal nicht vom nervigen Vorderachsstuckern, ... Vergleiche hinken!!

Gruss Jürg

Manni kann ob seiner drei HPler XM Xantia und C5 nicht auch den CX zu seinem Vergleich heranziehen und daher nur zwischen diesen dreien wählen!

Vorderachstuckern? Beschreibe es, ich kenne es nicht, bzw. ist mir noch bei keinem XM diesbezüglich etwas negativ aufgefallen (ausser die Stabiknochen waren hin).

Bin deiner Meinung: Vergleiche hinken!

Dennoch:

1.Der komfortabelste HPler mit dem ich gefahren bin, war mein XM V6 als ich ihn mit 165.000km kaufte. Der 2,5TD und mein erster 2,1TD kamen dicht dran, aber doch nicht ganz so gut! Meinen hydracitvelosen XM konnte ich nicht lange genug bewegen, scheint mir aber doch um einen Tick besser gewesen zu sein!

2.Der C6 und der C5III bieten ebenfalls ausgesprochen guten und hohen Komfort.

3.Vom CX und spezielle vom SM war ich (und bin ich) nicht in der Art begeistert, wie in Fankreisen oft zu hören ist.

Diese drei HP-Generationen sind meiner Meinung nach ziemlich unterschiedlich. Schwer zu vergleichen. Alle komfortabel, aber in anderer Weise. Ich jedenfalls mag das ruhige und unbeeinflusste Dahingleiten eines XM lieber...

[badscooter]

... Den besten Gesamteindruck in punkto souveräner Sänftenhaftigkeit hinterließ eindeutig der Y3 2,1TD von 1989. ...

von 1990! Man muss aber fairerweise dazu sagen, dass dieser XM auf dauerweich lief...

Bearbeitet 2. Januar 2014 von badscooter

[C6CHBE]

Vorderachstuckern?

Wie soll ich dies nach so vielen Jahren noch beschreiben? Es ist aber allbekannt und irgendwo auch von anderer Seite hier im Forum erwähnt! Es hat sich einfach durch ein Scheppern an der Vorderachse bemerkbar gemacht.

Gruss Jürg

[Gernot2]

Dieses "Vorderachsstuckern" ist mir allerdings in 660000 km XM (3 V6, ein 2.5td) nicht aufgefallen. Den Diesel hatte ich nur etwas über ein Jahr, kann mich aber nicht erinnern, ob er anders gefedert hat als die V6. Bei denen waren die beiden Y4 komfortabler als der Y3, was aber vermutlich daran liegt, daß ich die (Original-)Kugeln immer regelmäßig habe auffüllen lassen. Zuletzt waren sie wieder fällig, was man gut am veränderten Komfort merken konnte.

Den C6 (bisher 55 tkm) empfinde ich als eine Klasse besser als den XM, vor allem, weil er so variabel ist. Auf glatter Strecke schwebt er wie ein Dampfer auf meeresstiller Welle, aber bei Bedarf kann man damit richtig um die Ecken knallen, was ich nur tue, wenn mich im Autobahnohr mal der Hafer sticht. Die XM waren allerdings besser bei den speed humps oder beim Bordsteinherunterfahren, wobei beim C6 eher das Geräusch lauter ist, spüren tut man die Stöße kaum.

Gruß g

[badscooter]

Vorderachstuckern?

...Es ist aber allbekannt und irgendwo auch von anderer Seite hier im Forum erwähnt! Es hat sich einfach durch ein Scheppern an der Vorderachse bemerkbar gemacht.

Gruss Jürg

Ja, das weiß ich, dass einige das dem XM ankreiden, aber ich habe noch nirgends gelesen, wie und in welchen Situationen es sich bemerkbar macht (machen soll), bzw. was das genau ist. Darum die Frage! Ein Scheppern ist ja was anderes als Stuckern!

Bearbeitet 2. Januar 2014 von badscooter

[C6CHBE]

Das mit dem C6 und dem um Klassen besseren Komfort (Fertigungsqualität, Geräuschdämpfung etc.) wage auch ich zu bestätigen! Allerdings kann ich beim XM nicht mit gleichhohen Kilometerleistungen glänzen. Wir Schweizer nehmen zwar durchschnittlich gleichviele Fahrten in Angriff wie ihr. Diese fallen aber notgedrungen stets viel kürzer aus! Auf grosse Kilometerleistungen mit demselben Auto gebe ich allerdings punkto Bewertung nicht allzu viel. Die Gewohnheit der immerwährenden gleichen Geräuschkulisse dämpft so viel weg, dass der Aussagewert auch mit sehr hohen Kilometerleistungen nicht repräsentativer wird. Die Fertigungsqualitäten beim XM waren sehr unterschiedlich. Hydraktiv I und II sowie ohne Hydraktiv ergaben ganz andere Resultate. Die verschiedenen Motorisierungen wie die diversen Ausstattungsstufen taten ihr Übriges. Ich habe eigentlich keine XM-Fahrer gekannt, bei denen es an ihren Kisten nicht irgendwo geknarzt oder sonst wie gerappelt hat! Das mit der Vorderachse und den zusätzlich scheppernden Bremsscheiben hat mir mein Freundlicher mehrmals bestätigt und jeweils mit einer dicken Fettschicht für einige Zeit, d.h. bis zum nächsten Besuch, zum Verschwinden gebracht! Allgemein war die Zufriedenheit bei höherer Luftfeuchtigkeit besser als bei zu trockenem Klima! Aber eben, das Ganze konnte man ja mit dem Radiogeräusch übertünchen. Ich mag mich deshalb nicht mit Freuden an die verflossenen Zeiten meiner XM-Vorderachsen zurückerinnern lassen.

Gruss Jürg

Bearbeitet 2. Januar 2014 von C6CHBE