Xantia - Kaufen?

[Lemmy]

Hallo zusammen,

hier schreibt ein ehemals stolzer 5 facher BX-Besitzer - vom Lupentacho bis zum schwarzen GTI war alles dabei - jeweils bis TÜV oder Motorschaden! Leider!

Jetzt spiele ich mit dem Gedanken, mir einen Xantia zuzulegen. Da die Dinger ja nicht allzu billig sind und ich gerne eine etwas länger dauernde Freude daran hätte, wollte ich mal fragen, wies denn so mit der Haltbarkeit aussieht - spez. der Motoren - und was so eure Erfahrungen bei TÜV/AU sind.

Wär echt nett, ein paar Antworten zu bekommen.

Grüße

oli

[Benne]

Hallo, Oli!

Ich habe bisher drei BX (TRD, TRD, TZD Turbo) gefahren, danach bin ich auf Xantia umgestiegen. Hier war es zunächst ein 93er 2.0i 8V, jetzt ist es aktuell ein 93er 2.0i 16V.

Zwischen den BX und den Xantia klafft ein gewaltiger Qualitätsunterschied, soviel kann ich Dir mit Sicherheit sagen. Meine BX waren zwar (bis auf zwischenzeitlich der TurboD) absolut zuverlässig, aber haben schonmal gerne gerappelt oder geklappert, hin und wieder ging auch unplanmäßig was kaputt. Nie so, daß es nervtötend war, aber da ich eh die Flöhe husten höre, was meine Autos angeht, ist es aufgefallen.

Meinen ersten Xantia hab ich bei KM-Stand 41000 vor zwei Jahren gekauft und vor einem halben Jahr bei KM-Stand 85000 zugunsten des 16V abgegeben. Ich war mit dem 8V völlig zufrieden, der Motor ist ein absolutes Sahnestück, viel Drehmoment, durchzugsstark, leise, laufruhig, dabei dennoch relativ sparsam, hab ihn nach Berlin über die Bahn mal mit nem Durchschnittsverbrauch von 7.3 Litern gefahren. Öl hat die Maschine gar nicht verbraucht. Reparaturmässig ist in den 1 1/2 Jahren und 40000 km nichts unplanmässiges angefallen, lediglich Verschleißreparaturen wie Bremsen und Auspuff waren fällig. Genervt hat mich ein Rasseln vom Schaltgestänge, das auch mein 16V hat (scheint also eine Krankheit älterer Xantia zu sein). Bei meinem 16V wurde das allerdings per Kulanz durch ein neues Gestänge behoben. Der 16V (hier die Version mit 152 PS) ist etwas unruhiger im Lauf (halt ein auf Drehzahl ausgelegter 16V), kommt untenherum schlechter aus den Pötten, geht aber obenrum wie die Feuerwehr. Der Verbrauch liegt etwas höher als der des 8V, etwa bei 10 Litern im Mittel, minimal hab ich ihn bisher auf 8.9 Liter drücken können. Die Maschine verbraucht ebenfalls kein Öl (Km-Stand 105000), unplanmäßige Reparaturen fielen bisher nur in Form der bei diesem Motor getrennten vier Zündspulen an, wodurch ein Ruckeln (teilweise Motorlauf auf nur drei Zylindern) behoben wurde. Das ganze ging auf Garantie.

Über andere Motoren kann ich nicht viel sagen, hab zwar fast jeden schon gefahren, aber da reichen meine Erfahrungen nicht aus. Nur soviel (was mir bei den Fahrten aufgefallen ist):

1.6i: reicht so gerade für die City, lahm, aber LEISE

1.8i: deutlich lahmer als der 2.0i, angeblich unzuverlässiger und fast genauso durstig

1.9TD: solltest Du aus dem BX kennen (wurde am Ende der BX-Bauzeit verbaut), hat aber mit dem höheren Gewicht des Xantia so seine Mühe

2.1TD: gleiche Maschine wie im XM oder Evasion, ganz schön flott, fährt sich angenehm

Turbo C.T.: der totale Oberhammer, zieht wunderschön von unten heraus, ist laufruhig... n Turbo-Benziner halt :-) Aber vorsicht: Turbo läuft, Turbo säuft!!!

1.8i 16V (110 PS), 2.0i 16V (132 PS), V6 und die beiden HDi hab ich noch nicht gefahren.

Hoffe, das hat Dir ein wenig weitergeholfen, die anderen werden da sicherlich noch ne Menge ergänzen können.

MfG, Benne

[Softrider]

Hi Oli,

also zur Karosserie:

Sehr gute Verarbeitungsqualität (kein Knarzen oder Ächzen), störend ist nur dass der Fahrtwind bei Regen das ganze Wasser in die Türeinstiege drückt und diese bei Öffnen der Tür triefnass sind; aber nur aussen, es kommt nix rein. Rostschutz ist PSA-standardmässig gut. Selbst die ersten 93'er Modelle siehst Du nicht mit nennenswertem Rost.

Zum Fahrwerk:

HP ist bequem und mit Komfortbällen sehr schön weich.

HA ist schon straffer, kreigt man aber auch weicher.

Activa ist nicht mein Ding, zu hart.

Störend sind die McPherson's an den Vorderbeinen. Die beginnnen irgendwann bei jedem Schlagloch zu rappeln. Nicht schlimm aber unschön.

Zum Motor:

Diesel ist für mich keine Frage, mag ich nicht.

Ich hatte den 1.8i 16V; der ist für normal ausreichend motorisiert, ist relativ sparsam mit ca. 8l, ist aber fürchterlich durchzugsschwach zwischen 2500 und 3500 Umdrehungen (er hat da ein spürbares "Loch").

Jetzt habe ich den V6, der ist absolute Sahne. Durchzug in jeder Situation, leise aber angenehm grollend im Klang und mit Durchschnitt 10 l völlig akzeptabel im Verbrauch.

Probleme habe ich mit Xantia nie gehabt.

Noch Fragen??

Gruss

Axel

[ACCM Freddy]

Hallo Lemmy,

habe (immer noch) meinen Xantia 1,8i von 1993 (113tkm). Im Großen und Ganzen ein zuverlässiges und gut verarbeitetes Auto.

Auf Seite der größeren Ausfälle ist eigentlich nur das ABS-Steuergerät zu nennen, dass bei den ersten Xantia wohl ein Schwachpunkt war. Ansonsten nur wenige Kleinigkeiten, die aber nie zum Totalausfall geführt haben.

Der Verbrauch schwankt je nach Fahrweise und Jahreszeit zwischen ca. 7,5 und 10 l/100km.

Ich würde den Xantia jederzeit wieder kaufen!

Doppelwinklige Grüße

ACCM Freddy

[Gernot]

Hallo,

ich hatte den Xantia 1,6i X von 1996 bis 2001 und bin damit 125.000 km gefahren. Ausgetauscht wurden an diesem Auto noch auf Garantie der Rückfahrscheinwerferschalter, die rechte Stabistange (nach 100.000 km)sowie der hintere Auspufftopf (nach 90.000 km) gewechselt.

Ein Satz Bremsklötze bei 50.000 km (da gab es ´mal Knurrgeräusche, aber die neuen waren immer OK) und neue Reifen nach 70.000 km. Dann natürlich regelmäßig Zünkerzen, Öl, Ölfilter und LHM. Der Verbrauch lag zwischen 8 und 8,5 l /100km

Bemerkenswert war der Bruch der Sitzkonsole bei etwa 100.000 km. Dies wurde für etwa DM 300,- geschweißt, aber bei einem Sitz mit dem Gurtschloß daran erwartet man mehr, auch wenn man 110 kg wiegt und sich zum Glattstreichen des Pullis am Rücken öfter ´mal in den Sitz stemmt. Darauf würde ich heute bei einem Xantia achten (einfach reinsetzen und oben gegen die Rücklehne stemmen, der Sitz darf weder hinten absacken, noch vorne hochkommen). Damals sagte man mir, bei AX und Saxo würde man das kennen, beim Xantia nicht.

Der Xantia ist trotzdem ein echtes Qualitätsautomobil, das ich auch mit dem freundlichen 1,6 l Motor warm empfehlen kann.

Gernot

[ACCM Manni]

Fahre einen 1. 9 TD Break X2 Verbrauch 6-7 l-je nach Fahrweise.

empfinde ihn nicht als untermotorisiert.

Lediglich auf langen Autobahnetappen ist das hohe Drehzahlniveau bei hohen Geschwindigkeiten (170-190 Km/h lt. Tacho versteht sich) nicht schön.

Ölverbrauch auf 20 000 KM -ca. 1.5 L. 5/40 Vollsynthetisch.

Lt Betriebsanleitung soll alle 10 000 Km ein Ölwechsel gemacht werden.

Halt ich jedoch für Schwachsinn.

Ich fahre viel Langstrecke-da sind ale 20 000 Km genug.

Bin am überlegen auf einmal im Jahr zu gehen -würde so 26 000 -28 000 Km

bedeuten. Denke das ist genug.

[Xantialiebhaber]

Hi Oli,

der Xantia ist grundsolide. Ich fahre jetzt seit über 2 Jahren einen 95´er 1,6 SX den ich nicht mehr hergeben möchte. Wie schon geschrieben ist der Motor schön leise und Verbrauchsarm (hatte schon 7Liter/100km) und bei guter Pflege (Ölwechsel und Zahnriemen etc) lange haltbar. Der Hubraum ist gewiss etwas gering für das Gewicht, aber ich würde meinen dennoch ausreichend. 170, 180 auf der Autobahn sind kein Problem (natürlich nur auf einem freigegebenen Stück Autobahn). Seit einiger Zeit bekommt er Super Plus. Ergenis: sparsamer und spritziger, aber im Hochsommer auf die Motortemperatur achten (nicht dicht hinter LKWs fahren)! Jedenfalls hat er mich noch nie im Stich gelassen; das Einzige was mal war: ein leckender Ölventildeckel und eine angescheuerte Hydraulikleitung (ist beides aber eher die Ausnahme als die Regel). Der Auspuff rostet generell gern durch, aber sonst problemlos.

Der ideal-Xantia (neben meinem (- wäre der Xantia Activa Turbo CT (den ich hoffentlich auch mal mein Eigen nennen kann)

Gruß

[Lemmy]

Hi,

vielen Dank für eure Antworten - hätt ich so ausführlich echt nicht erwartet!

Das klingt ja alles recht gut - dann werd ich mich mal auf die Suche machen....

Grüße

(bald Xantia-Fahrer)

oli

[Manni]

Hallo,

fahre seit 1,5 Jahren einen 1,9 TD Break und habe jetzt schon 306800 Km auf dem Tacho und seit 150000Km mit Salatoel und er läuft immer noch astrein,

dabei mußte er bei mir schon kräftig ackern (Hänger mit 2,5 To usw.

bisher tadelos.Ist ein Bj. 96er

Manni

[synolo]

Hallo Lemmy,

fahre einen ACTIVA TURBO C.T. Riesen-Qualitätssprung zum BX. Wie den BX will aber auch ein Xantia liebevoll behandelt werden, vor allem die Federkugeln rechtzeitig austauschen, damit die Lager keinen Schaden nehmen! Ich habe das zur Sicherheit nach 5 Jahren machen lassen, danach gibt's drei Jahre Garantie darauf!! Beim Activa sind - glaube ich - 11 Druckspeicher eingebaut. Er wird dadurch beim Austauschen einmalig etwa doppelt so teuer wie ein normaler Xantia. Dafür ist das Fahrwerk Weltklasse (KEINE Lastwechselreaktionen, also keine Schwerpunktwanderung in Querrichtung und geringere Nickbewegungen beim Bremsen) und kann ohne Scherz Dein Leben retten (mir ist sowas passiert: bei 150 Schreck bekommen und am Lenkrad gerissen, weil ein BMW vorbeiraste - jedes andere Auto hätte sich überschlagen). ACTIVA reagiert in Echtzeit, Mercedes' ABC nur mit ca. 5 Hz. Der Turbo ist m.E. der beste Motor, zieht bei mittleren Drehzahlen besser als der V6 und meiner fährt lt. GPS 220 km/h. Vom V6 war ich etwas enttäuscht. Er war lauter, besonders im Leerlauf und zog erst ab 4000 U/min. Von da an allerdings gewaltig - kostet aber Sprit. Den Turbo kann man auch mit gut 8 Litern fahren. Habe ein paar Tests auf meiner kleinen Page http://activa4life.bei.t-online.de gesammelt.

Es tut zwar weh, aber ich hatte in einer schwachen Minute einen C5 bestellt und muß meinen Activa jetzt demnächst verkaufen. Der C5 kommt zwar fahrwerkstechnisch nicht mit, aber die gesammelte Elektronik, das durchdachte Gesamtkonzept usw. überzeugt dann doch. Ich hoffe allerdings, daß endlich ein ACTIVA-Fahrwerk für den C5 kommt. Dann tausche ich meinen sofort um.

[picasso1]

Hi,

ich fuhr von 1995 - 1997 einen BX 14 TGE und von 1997 bis 2002 einen Xantia 1.9 TD Prestige Bj. 1995.

Mit dem Motor gab es nie Probleme, lediglich mit der ABS-Anlage (Steuergerät defekt und "natürlich" alle Sensoren). als ich den Wagen verkauft habe (privat-privat) habe ich einen ADAC-Prüfbericht anfertigen lassen. Der Wagen war entsprechend seinem Alter (ca. 7 Jahre alt und 175000km) in einem sehr guten technischen Zustand, also haben sich die Wartungsintervalle (alle 10000km) doch gelohnt. Bei TÜV und AU gab es keine größeren Problem, bis auf die Handbremsseile, die wohl nicht straff genug gespannt waren.

[XantHippe]

Hallo Olli und Antworter,

also, auch ich kann einen Xantia nur empfehlen. Mein 1.8i SX Automatik, EZ 9/94, hat mittlerweile mehr als 164.000 km hinter sich gebracht. Er ist ausreichend sparsam (im Mittel bei 9,5 Liter/100 km), spritzig und harmonisiert perfekt mit der butterweich und auch unter Last ruckfrei schaltenden Vierstufenautomatik. Mit dem relativ hohen Gewicht des Xantia haben die 101 PS zwar kein ganz leichtes Spiel, aber man fühlt sich in keiner Situation untermotorisiert.

Im Vergleich zu meinen vorherigen Citroëns BX 16 und ZX 1.6i Avantage ist der Xantia der mit Abstand problemloseste Wagen - günstig im Unterhalt, sehr gute Verarbeitungsqualität (selbst im Vergleich mit vielen deutschen Produkten) und einwandfreie Zuverlässigkeit. Dies unterstreicht auch die Tatsache, dass ich nicht der einzige zufriedene Xantia-Fahrer bin. Ein starkes Argument liefert auch die jüngst veröffentlichte Studie "JD Power Report": der Citroën Xantia lag demzufolge im Jahr 2001 in der Kundenzufriedenheit auf Rang 13 - und das bei 132 bewerteten Baureihen, die im Jahr 2000 verkauft wurden.

Zwei Motoren halte ich für den Xantia ungeeignet: den 1.6i (1993-1998, 88 PS) sowie den 1.9 D (Saugdiesel, 1993-1997, 68 bzw. 75 PS). Sie taugen vielleicht für den Einsatz in der Stadt (Wenigfahrer) oder - als Diesel - im Taxibetrieb. Im grundsätzlich empfehlenswerteren Kombi würde ich mittlerweile auch den 1.9 Turbo D (90 PS) zu Gunsten des 2.1 Turbo D 12 (109 PS) oder - noch besser - des 2.0 HDi (90 oder 109 PS) "opfern" ... der Verbrauch ist besonders in der Automatikversion des 1.9 Turbo D einfach zu hoch. Die einzigen Versionen, die ich bis jetzt noch nicht gefahren bin, sind die mit Turbo- und V6-Motoren bestückten Xantias. Deshalb möchte ich mich zu diesen Autos lieber nicht äußern, jedoch rechne besser mit einem stark erhöhten Benzinverbrauch und - beim V6 - extremen Wertverlust, selbst wenn Du einen jungen Gebrauchten kaufst.

Ach ja ... solltest Du Dir nicht meinen Xantia zulegen, achte auf das Vorhandensein eines Airbag (Serie ab Juli 94) - allein wegen des Wiederverkaufs.

Grüße

[asterixER]

Hi Olli,

Ich selber bin noch nicht BX gefahren, kann aber was zu Xantia 2.0i und V6 sagen.

- 2.0i (121PS) War Bj 95 leider ohne Airbag, deswegen sehr schlechter wieder-

verkauf. Kann mich da Reinhard nur anschliessen. Verbrauch ca. 8-9L.

ziemlich spritzig. Man fuehlt sich in keiner Sit. untermoterisiert.

- 3.0V6 geht wie die Feuerwehr, laesst so manchen "Sportwagen" alt aussehen.

In verbindung mit dem Acitva Fahrwerk das beste was ich je hatte. Leise!

Verbrauch ca. 9-12L je nach Fahrweise. Wenn man bei 150 aufs Gas drueckt gehts

immer noch sehr gut Vorwaerts. Versicherung ist im vergleich zur Konkurenz mit

aehnlicher Motorisierung guenstig. Reperaturen, vor allem am Acita Fahrwerk, gehen allerdings

ins Geld.

Alex

[Gast gelöscht[107]]

Hi Synolo,

lass doch mal das Ammenmärchen sein, dass der TCT besser beschleunigt als der V6. Der V6 bietet von 2000 bis 6000 Upm ein Drehmoment von mindestens 235 NM (Maxwert 267 Nm bei 4000), was willsde denn da mit dem Turbo mit maximal 235 Nm zwischen 2500 und 3500 Upm, was dann aber deutlich deutlich abfällt. Es gibt im gesamten Motorenprogramm des Xantia keinen elastischeren Motor wie den V6, auch keinen, der so energisch ab Leerlauf durchzieht, und keinen, der leiser und laufruhiger ist. Ebenso ist der Verbrauch bei gleich hohen Fahrleistungen mit Sicherheit nicht höher als TCT. Und bei der Gesamtbelastung, die der V6 erleiden muss, v.a. angesichts des sehr niedrigen Drehzahlniveaus (bei 200 km/h liegen beim Automatik nur 4200 Upm an), dürfte der V6 auch die längste Haltbarkeit haben. Zwei Bekannte von mir haben je einen mit 320 tkm und 445 tkm, die brauchen noch nicht mal nen Tropfen Öl. Da kannsde unken, wie Du willst. Sorry.

Gruß von P.

[synolo]

Hi Peter,

schon Turbo gefahren? Bin sowohl Turbo, als auch V6 ausgiebig gefahren. Ist daher zum einen Erfahrung, zum anderen geht's aus den techn. Daten hervor. Suche gerade noch nach den genauen Daten. Habe bisher gefunden: der V6 ist 41 kg schwerer. Bei mittl. Drehzahlen hat der V6 234 Nm, der Turbo 235. Da 24V, kommt der V6 erst spät richtig mit Power. Allerdings liegt das Drehmoment im oberen Drittel deutlich über'm Turbo.

Solange wir uns bei mittl. Drehzahlen aufhalten (Stadtverkehr, Landstraße, durchschn. Autobahntempo), zieht der TCT bei gleichem Drehmoment und weniger Masse besser.

Im Test 0-100 gewinnt der V6 ggü. dem Turbo 2,2s, da hohes Drehmoment bis zum Schluß und höhere P(max). Außerdem wird der Motor beim Start i.d.R. hochgedreht, so daß dort eingekuppelt werden kann, wo auf der Drehmoment-Kennlinie das Max. liegt. Weiterhin kommt dem V6 dann die höhere Schwungmasse zugute.

Aber jetzt kommt das Spannende: An der Ziellinie des Tests 0-400m beträgt die Differenz nur noch 1,3s (17,2 zu 15,9). Der Turbo hat also a.G. des höheren Drehmoments aufgeholt! Suche auch noch die Getriebeabstufungen, um auszuschließen, daß die Schuld sind. Der Turbo ist bei 6000 U/min auf 240 lt. Tacho und 228 lt. GPS. Erreicht man aber normalerweise nicht. In Richtung v(max) und Drehzahlmax. gewinnt der V6 natürlich wieder hinzu.

Da ich mich meistens bei mittleren Drehzahlen aufhalte, empfand ich den Turbo als den harmonischeren Motor, der durch den Anzug bei normalen Drehzahlen das Komforverhalten eines Citroen besser unterstützt.

Zum Verbrauch: such' ich auch nochmal raus, aber als Summary hatte sich bei mir im Kopf ein innerstädtischer Mehrverbrauch von 2 Litern festgesetzt. Das finde ich entscheidend, weil sich daraus auch eine Aussage über den Verbrauch im oberen Drehzahl-Drittel (Autobahntempo) ableitet.

Zur Geräuschentwicklung: hab' keine dB-Angabe, nur das eigene Erleben. Ab 4000 U/min war im V6 Krach. Nicht so wie im BX, aber es war ein deutlicher Unterschied zugunsten des Turbo. Vielleicht, weil der schwächer verdichtet (8:1, glaub' ich), weniger mech. TEile bewegt... Der Turbo wird jedenfalls bis v(max) immer von den bekanntermaßen nicht so super isolierten Windgeräuschen übertont und ist auch beim Anfahren und im Leerlauf unheimlich leise. Das war beim V6 nicht so.

Such' noch'n bißchen und schicke dann URLs. An eine sehr ausführliche deutsche Quelle kann ich mich gut erinnern, ansonsten hatten die Spanier und GBs viel berichtet. ...nur Geduld

Ach so: Der V6 ist trotzdem ein guter Motor, wollte ihn nicht verteufeln. Meine Analyse wird nur eben vor dem Resümee mit meinen Anforderungen parametrisiert, und die sind Stadtverbrauch, Anzug im Drehzahlmittel und Geräuschentwicklung. Meine Entscheidung fiel daher positiv für den Turbo aus. Das kann bei anderen "Eingangswerten", sprich: Anforderungen, ganz anders aussehen. Wenn man z.B. viel und weit fährt und wenig Zeit hat. :-)

[Borstl]

Genug des Lobes!

Auch beim Xantia gibt es Schwachpunkte.

ABS-Steuergerät, wenn's Lämpchen nicht ausgeht kann es teuer werden.

Hydraulikpumpe u. Druckregler, auf Klapperschepper u. andere Geräusche achten.

Bremsen, funktionieren zwar gut, quietschen aber gerne u. laut.

Ansonsten -besonders der X1- super verarbeitet, auch nach 9 Jahren so gut wie kein Rost. Am meisten beeindruckt mich die Heizung, bei 0 Grad kommt nach 1 km schon warme Luft.

Gruß ACCM Gerald K.

1.8 SX mit Doppelwinkel auf der HAUBE!

[synolo]

Hmm, keiner der beiden Motoren wird irgendwo mal negativ erwähnt... Gerade der V6 wird auch ziemlich gelobt. Kann man wohl nur den Selbsttest zu Rate ziehen.

0-100 km/h und 0-400 m, aber mit den British models (paar PS mehr)

http://www.sunpoint.net/~citsportsite/xantia/xactiva.html

V6 stellt ab 2000 U/min 88% von D(max) zur Verfügung = 235 Nm

Ach soooo: bin, glaube ich, mit ROZ 95 gefahren. Geht prima mit dem Klopfsensor, aber die angegebenen P(max) und D(max) werden mit ROZ 98 erreicht.

http://www.autospeed.co.nz/A_0359/P_2/article.html

There's no turbo lag to speak of, ...Around town it's surprisingly flexible, pulling away smoothly and easily from 60 km/h in fifth, but it will spin the front wheels if you give it too much welly away from the lights

vgl. http://www.businessdaily.com.au/motoring/car_week/archive/citroen_xantia.htm

Hier hat der Activa nur 9,5s von 0-100, Verbrauchsvergleich

http://www.andre-citroen-club.de/acz/artikel/acz_xan1.html

Oliver hatte die Vergleichsinfo "TCT im mittl. Drehzahlbereich besser als V6" auch am 09.09. schonmal hier geäußert... *freu* Irgendwo muß die Info ja herkommen. Aber in demselben Thread sieht das aus wie eine Glaubensfrage, daher mach' ich hier'n Break und bringe Peter nicht weiter auf die Palme.

http://www.andre-citroen-club.de/forum/showtopic.php?threadid=392

Bleibt aber auf jeden Fall das Tuning-Potential, das in dem Turbo steckt, habe einen moderaten Tuner gefunden, der 285 Nm und 177 PS rausholt, nur per Chip, ohne Ladeluftkühler oder anderen Turbo. Da müssen dann noch nicht unbedingt die V6-Bremsen vorn rauf.

http://www.protun.com/produkte/chiptuning_database/citroen/citroen_xantia_turbo_c_t_activa.htm

[CXJörg]

Hallo allerseits,

stimmt Gerald, die Heizung ist super. Besonders wenn man vom CX umsteigt.

Ich kann hier nur mit der Lobhudelei weiter machen: mein 95er Break, einer der ersten Kombis, hat bisher 163000 KM super unproblematisch abgespult. Könnte glatt Toyota dran stehen. Spaltmaße sind zwar nicht VW-mäßig, aber das sieht man beim Fahren ja eh nicht. Die Batterie wird mir langsam unheimlich: immer noch das Originalteil von Mai 95. Defekte gab es nur bei dem Verbindungsknochen des hinteren Höhenkorrektors ( mehrfach ausgehakt, jetzt durch Kabelbinder gesichert ) und einer Stange des vorderen Stabis ( Gepolter ). Sonst nur normaler Verschleiß ( Federkugeln +Druckspeicher, Bremsscheiben, Klötze, Zahnriemen, Pollenfilter, Reifen, Auspuffendtopf + Rohr bis zum Kat ).

Kann das Auto nur empfehlen.

Gruß

Jörg

mit 2CV, GS 1220 Club, CX 25 GTi Automatik und eben Xantia Break 1,8 i SX

[synolo]

Hallo Peter, ich habe Deine Beiträge psychologisch analysiert und bin zu dem Schluß gekommen, daß Du V6 fährst und von diesem begeistert bist?!

Kleiner Scherz am Rande :-)

[Gast gelöscht[107]]

Hi Synolo,

klar fahr ich V6, nämlich ein Exkl. Aut. Break. Ist aber eher ein Zufall und nur eine temporäre Erscheinung. Bei mir fahren die Autos nicht lange wegen extremer Laufleistungen. Und die Riesenbegeisterung hab ich auch nicht, da hat mir mein Xsara I Coupé 2.0 VTS deutlich besser gefallen und mehr Spass am Fahren vermittelt. Und qualitätiv besser war er auch. Aber das ist eben meine eigenes Gusto. Der Xantia stand da und wurde in der Kaufverhandlung preiswert, sozusagen ein GebrauchtChronoModell, dass ich nicht verpasst habe ;-))))

Zu Deinem Vergleich:

1. Der TCT hat zu keinem Zeitpunkt ein höheres Drehmoment als der V6 !!! Nur Gleichstand 235 NM im Bereich 2500-3500 Upm, dem Maximalbereich des TCT. Der V6 hat wie gesagt mindestens 235 Nm zwischen 2000 und 6000 Upm und zieht deshalb sowohl unterhalb 2500 als auch oberhalb 3500 deutlich besser.

2. Der V6 ist auf 95 ROZ ausgelegt. Da arbeiten keine Klopfsensoren. Die Leistungswerte werden mit 95er erreicht. Klopfsensoren (ich habs a.a.S. schon mal erläutert) reagieren nur auf minderwertigen Kraftstoff im Sinne, dass die vorgegebene ROZ nicht errreicht wird, hier z.B. bei Normalbenzin. Klopfsensoren sollten übrigens am besten gar nicht arbeiten. Wenn sie das tun, hats ja schon geklopft, und jeder Klopfer ist schädlich für einen Motor. Es ist NICHT so, dass die Motronic stets versucht, das beste aus dem Benzin rauszuholen, sie sucht nicht nach der besten Benzinqualität, sie registriert nur mindere Qualität. Lass uns darüber nicht diskutieren. Das ist allgemeiner Stand der Technik. Ich hab auch keine Lust, mich mit diesem offensichtlich nicht auszurottenden Vorurteil weiter zu beschäftigen.

3. In Deinen von Dir angegeben Websites steht auch ausdrücklich drin, dass Vielventiltechnik nichts damit zu tun, wie die Leistungsentfaltung aussieht. Es ist einfach falsch bei der heutigen Motorentechnik, dass 4Ventiltechnik automatisch und zwangläufig mit fehlender unterer Durchzugskraft gleichzusetzen ist. Speziell der V6 wird in dieser Website als bestes Beispiel dafür angegeben. Nun, der Drehmomentverlauf zeigts ja auch eindrucksvoll auf.

Ich weiß nicht, was für einen V6 Du da hattest. Meiner einer ist bis Tachoanschlag absolut unhörbar.

Olli hatte das so angegeben, leider ohne Kenntnis ders Drehmomentverlaufs des V6, der aber in seiner eigenen Website drinsteht. Wir hatten das eface to eface dann geklärt. Im weiteren Verlauf des Threats sind ja dann alle relevanten Messwerte aufgezeigt worden. Da gibt es nix hinzuzufügen.

Auch ist Dein Schluss vom städtischen Verbrauch auf LandBAB nicht nachvollziehbar. Du wirst schwerlich bei gleichen hohen Fahrleistungen den Verbrauchswert des V6 unterbieten. Ich fahre seit 32000 tkm meinen V6 Break Aut. mit einem Durchschnittswert von 9,5 bis 11,5 Liter/100 km. Ich bewege meinen V6 aber nicht wienen Lahmdiesel oder Popelbenziner, sondern art- und leistungsgerecht (sonst müsste ich sonen V6 auch nicht haben). Die mir bekannten TCT-Fahrer kommen nur mit größter Anstrengung nach und schieben da teilweise deutlich mehr Sprit durch die Düsen, weil der TCT schnell an seinen verbrauchssteigernden Leistungsgrenzen herankommt. Meine Freundin hat ebenfalls einen V6 Break Aut. (ist auch bloß ein Zufall. Ist schon ein Zufall mit den Zufällen ;-))), der schwerpunktmäßig StadtLand gefahren wird. Der liegt interessanterweise noch etwas niedriger, 9,5 werden aber nicht unterschritten, ist eben ein schwererer Break. Die Aut. macht übrigens keinen Unterschied zum Schalter aus (auch wenn wieder sofort das Gegenteil gehauptet wird so á la war doch vor 30 Jahren so).

Tja, und wie Du ja selbst schreibst: Analyse mit eigenen Parametern.

Sämtliche Messungen und Urteile finden immer vor dem Hintergrund des eigenen Wollens statt, was denn besser sein soll. Iss ja auch okee so. Nur sollten dabei objektive Messwerte bzgl. Drehmoment nicht falsch geredet werden. Du sieht an allen Messwerten in allen Sites, die Du selber angegeben hast, dass der V6 objektiv immer ein Stück performanter ist der TCT, das lässt sich nun mal nicht umargumentieren.

Mag sein, dass der TCT für Dich ein ideales Auto ist für Stadtfahrten. Aber das sind Deine Parameter, die jeder für sich anders setzt. Da ich ein Auto anders parametriere und einsetzte, ist der TCT weder Fisch noch Fleisch. Ein typischer Dieselfahrer siehts möglicherweise wieder anders. Mag alles sein. Aber OBJEKTIVE Werte sind und bleiben objektiv. Da hat das Drehmoment des V6 objektiv die Nase vorne.

Gruß von P.,

der gleich 33PSVisa fährt mit einem Drehmoment, das durch die Lupe gut erkennbar ist :-)))

[PAO1908]

Die Heizung ist wirklich der Hammer, mein Ex-Croma und der Golf, sowie auch CX und DS haben keine Chance. Was mich nervt sind die quitschenden Bremsen. Ansonsten: Bis jetzt keine nennenswerte Probleme (fahre den V6 S1 Aut. seit 1 Jahr), 1x Kugeln vorne tauschen, sonst nix. Der Motor geht ab wie die Sau...., Federung sehr gut, Verabreitung auch sehr gut. Platzangebot ok.

[gerhard.berlin]

Fahre auch den V6 automatik, bei einer Leistungsmessung wurden 300NM Drehmoment bei 4650 U/min gemessen, nur so eine Info am Rande,

Gruß Gerhard

Peter V postete

Hi Synolo,

klar fahr ich V6, nämlich ein Exkl. Aut. Break. Ist aber eher ein Zufall und nur eine temporäre Erscheinung. Bei mir fahren die Autos nicht lange wegen extremer Laufleistungen. Und die Riesenbegeisterung hab ich auch nicht, da hat mir mein Xsara I Coupé 2.0 VTS deutlich besser gefallen und mehr Spass am Fahren vermittelt. Und qualitätiv besser war er auch. Aber das ist eben meine eigenes Gusto. Der Xantia stand da und wurde in der Kaufverhandlung preiswert, sozusagen ein GebrauchtChronoModell, dass ich nicht verpasst habe ;-))))

Zu Deinem Vergleich:

1. Der TCT hat zu keinem Zeitpunkt ein höheres Drehmoment als der V6 !!! Nur Gleichstand 235 NM im Bereich 2500-3500 Upm, dem Maximalbereich des TCT. Der V6 hat wie gesagt mindestens 235 Nm zwischen 2000 und 6000 Upm und zieht deshalb sowohl unterhalb 2500 als auch oberhalb 3500 deutlich besser.

2. Der V6 ist auf 95 ROZ ausgelegt. Da arbeiten keine Klopfsensoren. Die Leistungswerte werden mit 95er erreicht. Klopfsensoren (ich habs a.a.S. schon mal erläutert) reagieren nur auf minderwertigen Kraftstoff im Sinne, dass die vorgegebene ROZ nicht errreicht wird, hier z.B. bei Normalbenzin. Klopfsensoren sollten übrigens am besten gar nicht arbeiten. Wenn sie das tun, hats ja schon geklopft, und jeder Klopfer ist schädlich für einen Motor. Es ist NICHT so, dass die Motronic stets versucht, das beste aus dem Benzin rauszuholen, sie sucht nicht nach der besten Benzinqualität, sie registriert nur mindere Qualität. Lass uns darüber nicht diskutieren. Das ist allgemeiner Stand der Technik. Ich hab auch keine Lust, mich mit diesem offensichtlich nicht auszurottenden Vorurteil weiter zu beschäftigen.

3. In Deinen von Dir angegeben Websites steht auch ausdrücklich drin, dass Vielventiltechnik nichts damit zu tun, wie die Leistungsentfaltung aussieht. Es ist einfach falsch bei der heutigen Motorentechnik, dass 4Ventiltechnik automatisch und zwangläufig mit fehlender unterer Durchzugskraft gleichzusetzen ist. Speziell der V6 wird in dieser Website als bestes Beispiel dafür angegeben. Nun, der Drehmomentverlauf zeigts ja auch eindrucksvoll auf.

Ich weiß nicht, was für einen V6 Du da hattest. Meiner einer ist bis Tachoanschlag absolut unhörbar.

Olli hatte das so angegeben, leider ohne Kenntnis ders Drehmomentverlaufs des V6, der aber in seiner eigenen Website drinsteht. Wir hatten das eface to eface dann geklärt. Im weiteren Verlauf des Threats sind ja dann alle relevanten Messwerte aufgezeigt worden. Da gibt es nix hinzuzufügen.

Auch ist Dein Schluss vom städtischen Verbrauch auf LandBAB nicht nachvollziehbar. Du wirst schwerlich bei gleichen hohen Fahrleistungen den Verbrauchswert des V6 unterbieten. Ich fahre seit 32000 tkm meinen V6 Break Aut. mit einem Durchschnittswert von 9,5 bis 11,5 Liter/100 km. Ich bewege meinen V6 aber nicht wienen Lahmdiesel oder Popelbenziner, sondern art- und leistungsgerecht (sonst müsste ich sonen V6 auch nicht haben). Die mir bekannten TCT-Fahrer kommen nur mit größter Anstrengung nach und schieben da teilweise deutlich mehr Sprit durch die Düsen, weil der TCT schnell an seinen verbrauchssteigernden Leistungsgrenzen herankommt. Meine Freundin hat ebenfalls einen V6 Break Aut. (ist auch bloß ein Zufall. Ist schon ein Zufall mit den Zufällen ;-))), der schwerpunktmäßig StadtLand gefahren wird. Der liegt interessanterweise noch etwas niedriger, 9,5 werden aber nicht unterschritten, ist eben ein schwererer Break. Die Aut. macht übrigens keinen Unterschied zum Schalter aus (auch wenn wieder sofort das Gegenteil gehauptet wird so á la war doch vor 30 Jahren so).

Tja, und wie Du ja selbst schreibst: Analyse mit eigenen Parametern.

Sämtliche Messungen und Urteile finden immer vor dem Hintergrund des eigenen Wollens statt, was denn besser sein soll. Iss ja auch okee so. Nur sollten dabei objektive Messwerte bzgl. Drehmoment nicht falsch geredet werden. Du sieht an allen Messwerten in allen Sites, die Du selber angegeben hast, dass der V6 objektiv immer ein Stück performanter ist der TCT, das lässt sich nun mal nicht umargumentieren.

Mag sein, dass der TCT für Dich ein ideales Auto ist für Stadtfahrten. Aber das sind Deine Parameter, die jeder für sich anders setzt. Da ich ein Auto anders parametriere und einsetzte, ist der TCT weder Fisch noch Fleisch. Ein typischer Dieselfahrer siehts möglicherweise wieder anders. Mag alles sein. Aber OBJEKTIVE Werte sind und bleiben objektiv. Da hat das Drehmoment des V6 objektiv die Nase vorne.

Gruß von P.,

der gleich 33PSVisa fährt mit einem Drehmoment, das durch die Lupe gut erkennbar ist :-)))

[Softrider]

Hi Gerhard,

wie hast Du das denn hingekriegt?

Mit Chiptuning, Sportluftfilter und Shell Optimax?

Für eine simple Fertigungstoleranz scheint mir das doch sehr viel Abweichung nach oben (+12%). Welche Motorleistung wurde denn gemessen?

Gruss

Axel

[gerhard.berlin]

Peter,

deinen V6 würde ich ja echt gerne fahren, deine Verbrauchsangaben klingen für mich wie ein Märchen, nach 300km begann im Berliner Stadtverkehr die gelbe Tankleuchte zu brennen, ok etliche Kurzstrecken und kalt, doch trotzdem nicht wenig, Überland wird es dann wirklich weniger ,

Gruß Gerhard

der die Werkstätten schon verrückt wegen des Verbrauches gemacht hat ;-)

Peter V postete

Hi Synolo,

klar fahr ich V6, nämlich ein Exkl. Aut. Break. Ist aber eher ein Zufall und nur eine temporäre Erscheinung. Bei mir fahren die Autos nicht lange wegen extremer Laufleistungen. Und die Riesenbegeisterung hab ich auch nicht, da hat mir mein Xsara I Coupé 2.0 VTS deutlich besser gefallen und mehr Spass am Fahren vermittelt. Und qualitätiv besser war er auch. Aber das ist eben meine eigenes Gusto. Der Xantia stand da und wurde in der Kaufverhandlung preiswert, sozusagen ein GebrauchtChronoModell, dass ich nicht verpasst habe ;-))))

Zu Deinem Vergleich:

1. Der TCT hat zu keinem Zeitpunkt ein höheres Drehmoment als der V6 !!! Nur Gleichstand 235 NM im Bereich 2500-3500 Upm, dem Maximalbereich des TCT. Der V6 hat wie gesagt mindestens 235 Nm zwischen 2000 und 6000 Upm und zieht deshalb sowohl unterhalb 2500 als auch oberhalb 3500 deutlich besser.

2. Der V6 ist auf 95 ROZ ausgelegt. Da arbeiten keine Klopfsensoren. Die Leistungswerte werden mit 95er erreicht. Klopfsensoren (ich habs a.a.S. schon mal erläutert) reagieren nur auf minderwertigen Kraftstoff im Sinne, dass die vorgegebene ROZ nicht errreicht wird, hier z.B. bei Normalbenzin. Klopfsensoren sollten übrigens am besten gar nicht arbeiten. Wenn sie das tun, hats ja schon geklopft, und jeder Klopfer ist schädlich für einen Motor. Es ist NICHT so, dass die Motronic stets versucht, das beste aus dem Benzin rauszuholen, sie sucht nicht nach der besten Benzinqualität, sie registriert nur mindere Qualität. Lass uns darüber nicht diskutieren. Das ist allgemeiner Stand der Technik. Ich hab auch keine Lust, mich mit diesem offensichtlich nicht auszurottenden Vorurteil weiter zu beschäftigen.

3. In Deinen von Dir angegeben Websites steht auch ausdrücklich drin, dass Vielventiltechnik nichts damit zu tun, wie die Leistungsentfaltung aussieht. Es ist einfach falsch bei der heutigen Motorentechnik, dass 4Ventiltechnik automatisch und zwangläufig mit fehlender unterer Durchzugskraft gleichzusetzen ist. Speziell der V6 wird in dieser Website als bestes Beispiel dafür angegeben. Nun, der Drehmomentverlauf zeigts ja auch eindrucksvoll auf.

Ich weiß nicht, was für einen V6 Du da hattest. Meiner einer ist bis Tachoanschlag absolut unhörbar.

Olli hatte das so angegeben, leider ohne Kenntnis ders Drehmomentverlaufs des V6, der aber in seiner eigenen Website drinsteht. Wir hatten das eface to eface dann geklärt. Im weiteren Verlauf des Threats sind ja dann alle relevanten Messwerte aufgezeigt worden. Da gibt es nix hinzuzufügen.

Auch ist Dein Schluss vom städtischen Verbrauch auf LandBAB nicht nachvollziehbar. Du wirst schwerlich bei gleichen hohen Fahrleistungen den Verbrauchswert des V6 unterbieten. Ich fahre seit 32000 tkm meinen V6 Break Aut. mit einem Durchschnittswert von 9,5 bis 11,5 Liter/100 km. Ich bewege meinen V6 aber nicht wienen Lahmdiesel oder Popelbenziner, sondern art- und leistungsgerecht (sonst müsste ich sonen V6 auch nicht haben). Die mir bekannten TCT-Fahrer kommen nur mit größter Anstrengung nach und schieben da teilweise deutlich mehr Sprit durch die Düsen, weil der TCT schnell an seinen verbrauchssteigernden Leistungsgrenzen herankommt. Meine Freundin hat ebenfalls einen V6 Break Aut. (ist auch bloß ein Zufall. Ist schon ein Zufall mit den Zufällen ;-))), der schwerpunktmäßig StadtLand gefahren wird. Der liegt interessanterweise noch etwas niedriger, 9,5 werden aber nicht unterschritten, ist eben ein schwererer Break. Die Aut. macht übrigens keinen Unterschied zum Schalter aus (auch wenn wieder sofort das Gegenteil gehauptet wird so á la war doch vor 30 Jahren so).

Tja, und wie Du ja selbst schreibst: Analyse mit eigenen Parametern.

Sämtliche Messungen und Urteile finden immer vor dem Hintergrund des eigenen Wollens statt, was denn besser sein soll. Iss ja auch okee so. Nur sollten dabei objektive Messwerte bzgl. Drehmoment nicht falsch geredet werden. Du sieht an allen Messwerten in allen Sites, die Du selber angegeben hast, dass der V6 objektiv immer ein Stück performanter ist der TCT, das lässt sich nun mal nicht umargumentieren.

Mag sein, dass der TCT für Dich ein ideales Auto ist für Stadtfahrten. Aber das sind Deine Parameter, die jeder für sich anders setzt. Da ich ein Auto anders parametriere und einsetzte, ist der TCT weder Fisch noch Fleisch. Ein typischer Dieselfahrer siehts möglicherweise wieder anders. Mag alles sein. Aber OBJEKTIVE Werte sind und bleiben objektiv. Da hat das Drehmoment des V6 objektiv die Nase vorne.

Gruß von P.,

der gleich 33PSVisa fährt mit einem Drehmoment, das durch die Lupe gut erkennbar ist :-)))

[Gast gelöscht[107]]

Hi Softrider,

das ist eher eine Frage, was wie da gemessen wurde. Es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass für ein und derselben Motor um bis zu 25% Leistungsdifferenz aufgezeigt wurden bei verschiedenen Messmethoden. Wurde mal am Beispiel irgendeines wilden Audi RS trallalla ausprobiert. Sagt also erstmal nix aus.

Hi Gerhard,

Dein exorbitanter Verbrauch liegt wirklich im Extremkurzstreckenbetrieb, gepaart vielleicht mit deutlichem Beschleunigen. Da hört man das Schlürfen im Tank. Das ist aber bei allen Autos sehr ausgeprägt, dass Kurz- und Kürzeststreckenverbrauch um bis 50% über dem LandBAB-Verbrauch liegen kann.

Gruß von P.