Waffenlieferungen für Kurden aus Deutschland?

[Dorothea]

Ich habe gerade mal auf www.tagesschau.de an einer Umfrage teilgenommen, ob die Bundesrepublik die Kurden im Irak durch Waffenlieferungen unterstützen soll. Frankreich hat sich wohl schon dafür entschieden.

Es handelt sich um keine repräsentative Umfrage. Doch staune ich, wie überwältigend die Zustimmung zu der Frage ist. Ich lehne das strikt ab.

Wie ich las, wäre der Papst gerne in den Irak gereist. Doch das wurde ihm aus Sicherheitsgründen abgelehnt. So ist er erst einmal nach Süd-Korea gereist.

Den Gedanken, dass es im Irak keine Waffen, sondern friedfertige Vermittler braucht, scheint mir eher plausibel.

Mit Gruß

Dorothea

[**HD**]

Den Gedanken, dass es im Irak keine Waffen, sondern friedfertige Vermittler braucht, scheint mir eher plausibel.

Das Blöde ist nur, das man mit Religiösen Vollpfosten sich nicht normal unterhalten kann

[_blossom_]

Unter Berücksichtigung der Tatsache, daß man zwingend Waffen für einen (vernüftig gemachen) Krieg braucht, diese (zum Teil) auch bei uns hergestellt und ohne Ansehen der Staaten exportiert werden, sollte durch einen simplen Ausfuhrstop SÄMTLICHER Waffen, eventuelle Kriegsgebiete ratzfatz entweder entvölkert oder befriedet (weil nix mehr zum schiessen da ist) sein.

Blöd ist nur, daß dann wahrscheinlich Öl und auch Handelspartner für Waffen wegfallen.

Und wie der Grüßaugust so schön meinte, brauche man ggf. auch mal einen Krieg, um wirtschaftliche Interessen zu schützen.

Schöne neue Welt.

blossom, würde lieber heute als morgen sämtliche Armeen abschaffen

[Wurzelsepp]

ich hab die Lösung für alle bestehenden und zukünftigen Probleme, in solchen Richtungen.

Es wird Weltweit ein nicht von Lebewesen bewohntes Gebiet ausgewiesen.

Größe, etc. ? Müßte man mal drüber nachdenken.

Dort können sich alle, die Probleme haben treffen und sich dann mit handelsüblichen Waffen gegenseitig dezimieren.

Überall sonst wird Krieg, mit sofortiger Wirkung verboten.

Ich hasse das Abschlachten unschuldiger Menschen.

[Dorothea]

Das unterschreibe ich gleich.

Doro

[TorstenX1]

Krieg wird ja leider in der Regel gemacht, weil jemand Land haben möchte, das derzeit ein anderer besitzt. Da wird keiner den Krieg woanders hin verlegen wollen.

Die Kurden nicht mit Waffen zu beliefern, halte ich für eine ganz schlechte Idee. Immerhin sind sie es, die die Fanatiker, die Frauen und Mädchen im gebärfähigen Alter gleich zu hunderten verschleppen (ich denke mal, um ihre eigene Population zu stärken...) derzeit einzig ensthaft zu stoppen versuchen. Und IS hat offenbar genug Waffen, um mild zu lächeln wenn sie vorerst keinen Nachschub bekommen.

Friedfertige Vermittler, die werden von IS entweder belächelt oder umgebracht. IS will nichts vermittelt haben, IS will die komplette Kontrolle, um jeden Preis. Da kann es nur einen Weg geben: Krieg.

[Dorothea]

Ich verstehe schon, was du meinst.

Bloß erscheint mir die Lage ganz undurchsichtig. Möglich, dass diese Greuelgeschichten einfach stimmen. Aber was werden das für Greuelgeschichte, wenn eine Seite unterstützt wird?

In den Nachrichten sieht das alles ganz klar aus. Die Guten heben sich wohltuend von den Bösen ab. Ich würde das auch gern glauben. Doch sind wir nicht oft genug belogen und betrogen worden?

Die Frage ist im Grunde: Völkermord durch Nichtstun begünstigen oder mit Waffenlieferungen.

Nicht vergessen: Hussein zu stürzen, erschien als Segen. Was hat es gebracht? Die Lage scheint sich dermaßen verschlimmert zu haben, dass es ganz danach aussieht, als verschwinde der Irak als Staat.

Doro

[Frank M]

Auch ich stehe generell Waffenlieferungen kritisch gegenüber.

Allerdings sollten die Kurden, die anscheinend in der Region die einzigen sind mit einem halbwegs gesunden Weltbild und Wertegemeinschaft, nicht alleine lassen und unterstützen wo man nur kann.

Die IS muss man mit ihren eigenen Waffen schlagen. Und das ist in diesem Fall rohe Gewalt.

Mit Worten kommt man bei soviel fanatischer Blödheit nicht weit.

Das sind zum größten Teil "Kriegstouristen" die es total klasse finden Angst und Schrecken zu verbreiten.

Ähnlich wie Söldner bloß mit fanatisch religiösem Antrieb und erfüllt von Hass.

[spacetank]

Es wird Weltweit ein nicht von Lebewesen bewohntes Gebiet ausgewiesen.

Größe, etc. ? Müßte man mal drüber nachdenken.

Dort können sich alle, die Probleme haben treffen und sich dann mit handelsüblichen Waffen gegenseitig dezimieren.

so in etwa das hat man anfang des 20. jahrhunderts im nahen osten gemacht. einfach willkuerlich nach westlichen territorialen interessen grenzen gezogen. t.e. lawrence hat schoen die araber vereinigt und von ihnen die osmannen rauswerfen lassen, nur damit seine landleute das eben gewonnene land unter sich und den franzosen aufteilen.

Die Lage scheint sich dermaßen verschlimmert zu haben, dass es ganz danach aussieht, als verschwinde der Irak als Staat.

und dann ist es wieder wie vor 1920 und alle leben in frieden in ihren eigenen provinzen. oder eben auch nicht.

In den Nachrichten sieht das alles ganz klar aus. Die Guten heben sich wohltuend von den Bösen ab. Ich würde das auch gern glauben. Doch sind wir nicht oft genug belogen und betrogen worden?

ehrlich, du bist doch nicht echt. ein naiver bot oder ein gechickter trollversuch. es gibt nicht gut und boese, es gibt mehr oder weniger nachvollziehbare interessenlagen. that's all.

Bearbeitet 14. August 2014 von spacetank

[spacetank]

wenn ich das richtig verstanden hab, will die IS unter anderem mekka schleifen. da wird der saudi denen schon ordentlich auf die muetze geben. die meisten moslems wollen das auch gar nicht. aber hey, wir koennen ja auch die paedophilen im vatikan und die durchgeknallten evangelikalen als massstaebe fuers christentum nehmen. da hat man noch nicht mal bis eins gezaehlt, bis die fischfreunde angestoben kommen und erzaehlen, dass man das doch nicht vergleichen koennen und man doch differenzieren muesse…

[TorstenX1]

ehrlich, du bist doch nicht echt. ein naiver bot oder ein gechickter trollversuch. es gibt nicht gut und boese, es gibt mehr oder weniger nachvollziehbare interessenlagen. that's all.

Ich halte eher dich für naiv. Für mich ist hier zwischen gut und böse wunderbar klar abgegrenzt.

Allerdings habe ich ein klares Weltbild, gezielt Frauen und Kinder verschleppen und gegen ihren Willen zu schwängern oder zu versklaven oder gegen Lösegeld freizulassen um von dem Geld Waffen zu kaufen halte ich, genauso wie für Glaubensbekenntnisse zu morden, für BÖSE. Sich dagegen zur Wehr zu setzen, um das eigene Volk zu schützen, halte ich für GUT.

Bin ich in deinen Augen deshalb naiv ?

Bearbeitet 14. August 2014 von TorstenX1

[Gast BX-Hempel]

sehe es ähnlich wie Frank. Man stelle sich vor, durchgeknallte Fanatiker (nur mal als Beispiel, Golf GTI Club) würden Franks Haus, das Boot und sein schönes Auto zerstören und anschließend auf ihn selber zielen. Sein Anlageberater müsste ohne Waffe zusehen. Mit Waffe würde er tuen, was jeder tuen würde. Obwohl dieser Anlageberater wäre vielleicht auch vorher weggerannt.

Und jetzt im Ernst: diese Terrormilizen zur Errichtung eines islamischen Gottesstaates (was für ein Gott soll das sein?) sind jenseits nachvollziehbarer Verhandlungspositionen. Allerdings glaube ich nicht, ob es genügt den Kurden nur Waffen zu geben. Die Amis tragen die Hauptverantwortung für die jetzige Lage. Also sollten sie auch Truppen zum Schutz der Zivilbevölkerung einsetzen. Frankreich ist auch mit Truppen in Mali einmarschiert.

Bearbeitet 14. August 2014 von BX-Hempel

[TorstenX1]

Wenn ich mir so anlese, was aus Deutschland bei diesen Konflikten vom Stapel gelassen wird, graust es mir öfters. Eben eine Überschrift bei "Spiegel online" gelesen:

Gaza-Krieg: Israel erwidert trotz neuer Waffenruhe Beschuss aus Gaza

Der "Spiegel" hat sie doch nicht mehr alle. in dem Titel wird Israel als Täter definiert, weil es auf Raketenbeschuß reagiert. Korrekt hätte gemeldet werden müssen: Raketenbeschuß aus Gaza trotz neuer Waffenruhe". Und ich hatte dieses Schmierblatt jahrelang abonniert. Aber gut, das war zu einer anderen Zeit.

[JKausDU]

Krieg wird ja leider in der Regel gemacht, weil jemand Land haben möchte, das derzeit ein anderer besitzt.

Ein bißchen so, als wenn Flöhe sich streiten, wem der Hund gehört, auf dem sie leben.....

[spacetank]

Ich halte eher dich für naiv. Für mich ist _hier_ zwischen gut und böse wunderbar klar abgegrenzt.

nun, die aussage, auf die ich mich bezog war wie meine aussage eher genereller natur.

Allerdings habe ich ein klares Weltbild, gezielt Frauen und Kinder verschleppen und gegen ihren Willen zu schwängern oder zu versklaven oder gegen Lösegeld freizulassen um von dem Geld Waffen zu kaufen halte ich, genauso wie für Glaubensbekenntnisse zu morden, für BÖSE. Sich dagegen zur Wehr zu setzen, um das eigene Volk zu schützen, halte ich für GUT.

Bin ich in deinen Augen deshalb naiv ?

also sind die palaestinenser gut? denn sie haben ja nicht angefangen. oder doch die israelis, denn sie sind ja von allen seiten angegriffen?

sind die ukrainer die guten, oder die russen? in afrika… wer blickt noch durch? wer weiss, WARUM dort welcher konflikt gerade vorherrscht, und dieser ganze religionsquatsch nicht vorgeschoben ist (wie damals bei den kreuzzuegen)? streiten, wessen imaginaerer freund der tollste ist… das ist kindergartenniveau und ganz bestimmt kein grund, sich abzuschlachten. sowas wird geschickt instrumentalisiert um land- / ressourcen- / einflussgewinn zu erreichen. nix anderes. und alle kommen sie irgendwann an den punkt, wo sie das grosse gebilde nicht mehr regieren koennen. und dann geht es von vorn los.

sich aber jetzt hinzusetzen und zu sagen "habt euch alle wieder lieb" ist genauso naiv, wie eine parteinahme in richtung "gut" und "boese". weiss man, warum ein angriff erfolgte? was dem vorausging an ereignissen, ueber die wir nichts wissen – weil sie nicht fuer berichtenswert erachtet wurden? heute sind die kurden die guten, die PKK hat jeder schon vergessen. die taliban waren die befreier afghanistans von den russen. und die wurden "gebraucht", weil sich die russen in etwa so verhalten haben wie die amis heute.

was also tun? truppen rein, und dort "ein fuer alle mal fuer ordnung sorgen?" das hiesse in letzter konsequenz, einfach alle umzubringen, und frauen und kinder gleich mit, damit diese konflikte und die ursachen dafuer nicht mehr weitergegeben werden koennen, sondern "mit stumpf und stiel" ausgerottet sind. wirkprinzip stark vereinfacht, aber… das ist doch die generelle haltung zu konflikten. "mauer drum, sollnse sich totmachen, wenn alles vorbei ist machen wir wieder auf". das wuerde nur das gewissen beruhigen, dass nicht die eigenen landsleute zu toetungszwecken eingesetzt werden, sondern die menschen vor ort das bequemerweise gleich selbst erledigt haben.

[Kugelblitz]

Krieg wird ja leider in der Regel gemacht, weil jemand Land haben möchte, das derzeit ein anderer besitzt.

Nein. Land ist uninteressant, es geht um Rohstoffe, oft um Öl. Und im Falle z.B. der USA ist Krieg gut fürs Wirtschaftswachstum. Und die USA macht ja gerne Krieg, ist alles weit weg von zu Hause, nach den paar Toten kräht in ein paar Jahren kein Hahn mehr und wenn der Ami keine Lust auf deine Nase hat, bombt er dich halt weg. War das jetzt zu zynisch? Ich denke nicht. Es dürfte das Kriegssystem USA ganz gut beschreiben. Leider kommen die "guten Taten" der Amerikaner nicht wieder zu denen zurück.

[Ebby Zutt]

http://www.der-postillon.com/2014/08/mehr-waffen-genau-das-was-menschen-im.html

gegen Dummheit und Krieg hilft Bildung, aber dafür gibt es keine Lobby

[Gast Thunderstorm Technologies]

ok, mach ich

...zu meinen üblichen transportpauschalen kommt dann aber noch eine kleine gefahrzulage...und ich geh davon aus, das die ganze geschichte rechtlich abgesichert und in ordnung ist ....d.h. die fuhre geht nur mit offiziellen begleitpapieren!

detailierte anfrage wegen datum etc. bitte per pn

[Gast Thunderstorm Technologies]

oh, mist ...vielleicht sollte ich erst alles lesen - du möchtest gar keine waffen nach kurdistan geliefert haben

[Dorothea]

Ich halte eher dich für naiv. Für mich ist hier zwischen gut und böse wunderbar klar abgegrenzt.

Allerdings habe ich ein klares Weltbild, gezielt Frauen und Kinder verschleppen und gegen ihren Willen zu schwängern oder zu versklaven oder gegen Lösegeld freizulassen um von dem Geld Waffen zu kaufen halte ich, genauso wie für Glaubensbekenntnisse zu morden, für BÖSE. Sich dagegen zur Wehr zu setzen, um das eigene Volk zu schützen, halte ich für GUT.

Bin ich in deinen Augen deshalb naiv ?

Dieses klare Weltbild habe ich auch. Und ich werde hier nicht die Einzige sein damit.

Das Problem ist doch, dass wir einfach nicht in Erfahrung bringen können, wie es wirklich ist. Schließlich können wir uns ja nicht auf den Weg machen, um das selber herauszufinden. Ich neige auch dazu, zu glauben, dass wegen Wirtschaftsinteressen versucht wird, Meinungen zu manipulieren.

Außerdem drängt sich mir die von Stefan Zweig geschilderte Legende von Virata in "Die Augen des ewigen Bruders" ein, die darin gipfelt, dass Viata sich immer schuldig gemacht hat, was auch immer er tat. Daraus zog er die Konsequenz, sich als Einsiedel in den Wald zu gehen und sich an nichts mehr zu beteiligen. Schließlich musste er feststellen, dass auch dieses Verhalten dazu führte, sich schuldig zu machen. Seinem Beispiel folgten viele Männer, die ihre Familien verließen, um als Einsiedel im Wald zu leben. Die zurückgebliebenen Frauen und Kinder weinten um ihre Männer und Vater. Und sie gaben Virata die Schuld, dass sie ihre Familien verlassen hatten, um Viratas Beispiel zu folgen.

Mich hat dieses kleine Büchlein damals nachhaltig beeindruckt.

Was ist die Moral von der Geschichte? Es gibt anscheinend keinen Weg, um sich nicht schuldig zu machen.

[TorstenX1]

Nein. Land ist uninteressant, es geht um Rohstoffe, oft um Öl.

Ich meinte mit "Land" natürlich auch die darin enthaltenen Rohstoffe, da sind wir kongruent.

[Frank M]

Jetzt kommen schon die ersten Stimmen die Sagen Waffen an die Kurden könnte später wiederum der PKK in die Hände fallen.

Nun ja, kann natürlich sein.

So würde sich ein irrwitziger Kreis schließen .

Die ISIS-Kämpfer sind ja zum größten Teil über die Türkei nach Syrien eingesickert. Mit offensichtlicher Billigung der türkischen Regierung. Nun könnte es natürlich passieren das die Geister die sie riefen sie später heimsuchen.

Hab mir mal die Geschichte der Kurden mal angeschaut. Die wurden in ihrer Geschichte eigentlich auch nur unterdrückt und betrogen. Speziell von den Türken.

Ich würde mich nicht wundern wenn nach dieser Kriese die Stimmen nach einem eigenständigen Staat Kurdistan wieder lauter werden. Was das gerade im Bezug auf die Türkei bedeuten würde....

Ich fürchte da kommt dann schon der nächste Konflikt auf uns zu.

[Dorothea]

Genau, Frank M. Das ist das Problem bei Unterstützung einer Partei. Man weiß sozusagen nie, ob der Schaden letztendlich größer werden kann.

Doro

[Vulcan]

Wieso kriegen die Kurden aus Deutschland Waffen und ich nicht?! Will auch `ne Knarre...

[spacetank]

Genau, Frank M. Das ist das Problem bei Unterstützung einer Partei. Man weiß sozusagen nie, ob der Schaden letztendlich größer werden kann.

und dann sind die heute noch gut waren morgen schon wieder boese. klares weltbild. mhm.